Приговор № 1-209/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвела уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Няганского городского суда от дата ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Т., дата года рождения, в размере 3 000 рублей ежемесячно до его совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес><адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивала алименты на содержание своего сына. Задолженность по алиментам в период с дата по дата составила 16 292 рубля, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 322 861 рубль.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении, из которых следует, что ФИО1 является матерью дата и дата рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126, 128, 130-138, 140, 143, 145-146).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Растимешиной Е.А. в размере 4 700 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич