Решение № 12-528/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-528/2021

Дело № 12-528/2021

(59RS0007-01-2021-003455-93)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:09 до 15:54 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <адрес> (координаты: широта <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении указаны координаты, которые расположены вне зоны платной парковки. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена парковка в 20.27 ч. за период с 12.25 ч. по 13.25 ч. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка, запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковкой.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; ул. <адрес><адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> до <адрес>; <адрес> до <адрес><адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> до <адрес> от <адрес> используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка, мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:09 до 15:54 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <адрес> (координаты: широта 58.0002559, долгота 56.2507045) разместил транспортное средство марки KIA JD (CEE D), государственный регистрационный знак Е 151№, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» регистрационный №, заводской номер Е0061, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-2585-20), выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью, иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что техническим средством с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» неверно зафиксированы координаты нахождения автомобиля на парковке судом отклоняются, как несостоятельные, недоказанные.

Суд отмечает, что согласно назначению, указанному в руководстве по эксплуатации комплекса "ПаркРайт", данный комплекс является измерителем значений текущего времени с фото-видеофиксацией, предназначен для автоматического считывания и идентификации государственных регистрационных знаков транспортных средств с изображений, полученных от видеокамер, расположенных внутри патрульного автомобиля, архивирования этой информации на жестком диске компьютера, проверки распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств на наличие их в подключенных базах данных и передачи информации об обнаружении оператору, а также фиксации в автоматическом режиме нарушений ПДД: нарушение транспортным средством правил остановки, парковки и стоянки; проезд транспортного средства по выделенной полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Оборудование ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав комплекса, предназначено для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, оснований не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс ПаркРайт, предназначенный для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Перми посредством фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия и свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ парковка за период с 12.25 ч. по 13.25 ч. была им оплачена в 20.27 ч., в связи с чем, в его действиях отсутствует вменяемое правонарушение, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль заявителя находился на стоянке в период с 12:09 до 15:54 ч. В течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку, как того требует п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата за парковку произведена не была. В связи с чем, произведенная оплата в 20.27 ч. не может считаться надлежащей оплатой парковки за период с 12.25 ч. по 13.25 ч.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №-ПК является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные своевременные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Тот факт, что заявителем оплата парковки была произведена спустя несколько часов не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку у заявителя имелась возможность произвести своевременно оплату парковки.

В данном случае ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств чрезвычайного характера, крайней необходимости и доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения, суду представлено не было.

Оценив, представленные доказательства, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Коп

Судья Чернышева Ю. Ю.