Приговор № 1-300/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-300/2025

59RS0005-01-2025-005005-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самсонова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор Smart TV марки «Dexp», стоимостью 9000 рублей; микроволновую печь марки «MORA», стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной ФИО1, его признательные показания; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства суд признает - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (последствия полученных ранений в зоне СВО), состояние здоровья его родителей, оказание помощи престарелым родителям, участие в СВО.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется, поскольку на момент написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, явка с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями с положительной стороны, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, цели и мотива совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: копии документов на имущество – хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: копии документов на имущество – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов