Приговор № 1-95/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги ЯНАО ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Попова А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95-2021 по обвинению:

ФИО3 ФИО13, ..., судимого:

19 сентября 2012 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого 8 мая 2019 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с ... ДД/ММ/ГГ, находясь на участке местности около магазина «...», расположенного по ... г.ФИО1 ..., при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, со стороны Потерпевший №1, действуя при превышении пределов необходимой обороны, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы не распакованной стеклянной бутылкой вина «...» массой 1,54 кг., причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутримозговыми паренхиматозными кровоизлияниями правой височной доли, левой затылочной доли, левой височной доли, правой лобной доли, закрытого перелома наружной и внутренней костных пластин правой височной кости, закрытого многооскольчатого перелома скулового отростка правой височной кости, закрытого линейного перелома правой скуловой кости, латеральной стенки правой гайморовой пазухи и большого крыла правой клиновидной кости, кровоизлияний в мягкие ткани лица, височных, теменных и затылочной областей, двух ушиблено-резаных ран правой лобной области с кровоподтёками вокруг, ушибленной раны теменной области с кровоподтёком вокруг, кровоподтёка правой ушной раковины, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха, кровоподтёка правой скуловой области, кровоподтека в окружности правого глаза, множественных кровоподтёков лица и волосистой части головы, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признал и показал, что в тот вечер между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за чего он обозвал ФИО4, а тот кинулся на него, повалил на землю, сел на него сверху и стал его бить по лицу кулаками. Всего ФИО4 нанёс ему около 7-9 ударов кулаками. Сначала, он пытался скинуть ФИО4 с себя, но у него не получалось. ФИО4 стал давить ему на глаза пальцами, а также давить ему на шею, после чего он стал бить ФИО4 бутылкой по голове. Бутылка у него была в правой руке. Всего он нанёс ФИО4 5 ударов бутылкой, только после 5-го удара бутылка разбилась, а ФИО4 потерял сознание и он смог встать. Другого способа защититься от ФИО4 у него не было, так как ФИО4 физически сильнее его и занимался борьбой. Бутылка с шампанским у него оказалась случайно, так как перед тем, как ФИО4 напал на него, он только что пришёл с магазина, где и купил шампанское.

Из показаний подсудимого ФИО3 ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ФИО4 нанёс ему 2 удара кулаками по лицу, после чего он стал наносить удары бутылкой по голове ФИО4.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ..., следует, что ДД/ММ/ГГ он вместе с ФИО3 и Свидетель №1 гуляли по городу и распивали спиртное. Около ... они купили спиртного в магазине «...» по ... и расположились на полянке за магазином «...», где стали распивать спиртное. Около ... между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 его обозвал и это последнее, что он помнит. Очнулся он уже в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ..., следует, что когда ДД/ММ/ГГ они с ФИО3 и ФИО4 сидели за магазином «...» и распивали спиртное, то примерно в ... ФИО3 обозвал ФИО4, из-за чего ФИО4 сразу накинулся на ФИО3 и повалив его на землю, сел на него сверху и стал наносить удары ФИО3 руками в область лица. Перед этим ФИО3 ходил в магазин «...», где купил бутылку шампанского «...» и когда ФИО4 накинулся на ФИО3, то бутылка с шампанским была в руке у ФИО3 Когда ФИО3 лежал на земле, а ФИО4 наносил ему удары по лицу, то ФИО3, находясь снизу стал наносить удары ФИО4 бутылкой от шампанского по голове. Она пыталась отобрать бутылку, но у неё не получилось и ФИО3 с ФИО4 стали бороться и кувыркаться на земле. Она испугалась и отошла от них в сторону на 4-5 метров. В какой-то момент, расстояние между ними увеличилось и она их перестала видеть. Прошло секунд 10-20 и она услышала звон от разбития бутылки, но самого удара она не видела. После этого удара, через несколько секунд она увидела ФИО3, который стал подходить к ней, но она испугалась, убежала и вызвала полицию.

Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в ходе проверки её показаний на месте ..., а также в ходе следственного эксперимента ... и дополнительно показала, что ФИО3 нанёс 4 удара бутылкой, находящейся в правой руке в область головы ФИО4, который лежал на ФИО3 сверху. От этих ударов бутылка не разбилась. Потом ФИО3 с ФИО4 стали бороться и кувыркаться и она услышала, как разбилась бутылка.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в суде дала показания аналогичные показаниям, данным ей в ходе предварительного следствия, дополнительно показав, что потерпевший ФИО4 на 2 или 3 головы выше ФИО3, но худее последнего.

Эксперт ФИО7, допрошенный в суде показал, что исходя из того, что резаные раны обнаружены в правой лобной области, то вероятнее всего удар, от которого разбилась бутылка пришёлся в правую лобную область. Вероятнее всего самый сильный удар пришёл в правую лобно-височную область, т.к именно в данной области образовались переломы костей. Причинение данных телесных повреждений при ударе №, показанном подсудимым в ходе следственного эксперимента, не возможно из-за недостаточной амплитуды замаха.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными материалами дела:

- сообщением ..., поступившим на «02», о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что возле магазина «...» по ... один пацан разбил другому бутылку об голову;

- сообщениями ..., поступившими на «02» о том, что скорая помощь доставила в приёмное отделение больницы гр. Потерпевший №1 с ушибленными ранами волосистой части головы, ЗЧМТ, СГМ;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого осмотрен участок местности неподалеку от магазина «...», расположенного по .... В ходе осмотра изъято: пустая бутылка из-под шампанского «...», тампон со следами вещества бурого цвета и осколки от стеклянной бутылки;

- протоколами выемки и осмотра предметов ..., согласно которых у свидетеля Свидетель №1 изъята и осмотрена аудиозапись разговора между ней и обвиняемым ФИО3;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз ..., из выводов которых следует, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутримозговыми паренхиматозными кровоизлияниями правой височной доли, левой затылочной доли, левой височной доли, правой лобной доли, закрытого перелома наружной и внутренней костных пластин правой височной кости, закрытого многооскольчатого перелома скулового отростка правой височной кости, закрытого линейного перелома правой скуловой кости, латеральной стенки правой гайморовой пазухи и большого крыла правой клиновидной кости, кровоизлияний в мягкие ткани лица, височных, теменных и затылочной областей, двух ушиблено-резаных ран правой лобной области с кровоподтёками вокруг, ушибленной раны теменной области с кровоподтёком вокруг, кровоподтёка правой ушной раковины, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха, кровоподтёка правой скуловой области, кровоподтека в окружности правого глаза, множественных кровоподтёков лица и волосистой части головы, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс данных повреждений мог образоваться от не менее пятикратного ударного воздействия твёрдым тупым предметом. В момент нанесения повреждений пострадавший и нападавший могли находиться в любом доступном положении;

- заключением биологической экспертизы ..., из выводов которой следует, что на марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета и на осколках стекла бутылки обнаружена кровь Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов ..., согласно которого были осмотрены: пустая бутылка из-под шампанского «...», тампон со следами вещества бурого цвета, осколки от стеклянной бутылки «...» и образцы буккального эпителия ФИО3 и Потерпевший №1;

- фотографиями ..., сделанными сотрудниками ОМВД России по г.ФИО1 ДД/ММ/ГГ после доставления ФИО3 в отделение полиции.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд считает данные показания достоверными, так как они полностью согласуются между собой на всём периоде предварительного и судебного следствия, а также согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Так, в целом показания подсудимого ФИО3 на всём периоде предварительного и судебного следствия суд считает правдивыми и берёт их за основу, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является очевидцем произошедшего. Однако, показания ФИО3 о том, что он в ходе драки всегда находился лёжа на спине и все удары потерпевшему он нанёс именно из данного положения, суд считает ложными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая утверждает, что ФИО3 с Потерпевший №1 стали бороться и в ходе борьбы меняли своё местоположение, то есть иногда Потерпевший №1, а иногда ФИО3 находились сверху. Локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также пояснения эксперта ФИО7 свидетельствуют о том, что удар в правую лобно-височную область головы потерпевшего не мог быть нанесён при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО3 в следственном эксперименте, то есть когда подсудимый ФИО3 находился снизу потерпевшего, так как для этого не хватает амплитуды размаха, а значит данный удар был нанесён из положения, когда подсудимый ФИО3 находился сверху потерпевшего Потерпевший №1.

В связи с вышеизложенным, показания ФИО3 в данной части, суд считает надуманными и данными с целью приуменьшить свою вину и не принимает их во внимание.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Однако, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их как каждое отдельно, так и в их совокупности, принимая во внимание, что виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд не может согласиться с квалификацией, данной органами предварительного следствия содеянному ФИО3 по следующим основаниям.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что нанесению подсудимым ФИО3 5 ударов бутылкой по голове потерпевшему Потерпевший №1 предшествовало противоправное поведение самого потерпевшего, который повалил подсудимого на землю и стал наносить ему дары руками по лицу, а также давить своими пальцами в глаза подсудимому. Данные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, из показаний свидетеля Свидетель №1, а также из фотографий, имеющихся в материалах уголовного дела ... которые были сделаны непосредственно после задержания подсудимого ФИО3 на месте преступления и на которых видны кровоподтёки и царапины в области глаз.

Таким образом, тщательно изучив и проанализировав все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что нанося удары бутылкой потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый действовал при защите от посягательства от потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны.

Принимая во внимание, что доводы подсудимого о причинении ранения потерпевшему при защите от нападения не опровергнуты, а наоборот нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд находит необходимым изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.

При этом, учитывая характер нападения, отсутствие сведений об угрозе насилия, опасного для жизни подсудимого, в целом объективную оценку подсудимого степени посягательства и личности нападавшего, суд не находит оснований для признания содеянного ФИО3 в пределах необходимой обороны, поскольку избранные им способ и средство защиты, а именно нанесение неоднократных ударов стеклянной бутылкой с шампанским по голове, явно выходили за рамки посягательства, вследствие чего потерпевшему без необходимости умышленно был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами. Каждое из этих доказательств проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Орудие преступления, характер и сила удара исключают всякие сомнения в умышленном характере действий подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает, так как поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

...

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.ФИО1, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лабытнанги: пустую бутылку из-под шампанского «...», тампон со следами вещества бурого цвета, осколки от стеклянной бутылки «...» и образцы буккального эпителия ФИО3 и Потерпевший №1 – уничтожить; диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья