Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-3074/2019;)~М-2272/2019 2-3074/2019 М-2272/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело №2-223/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика – адвоката Мироновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, а именно требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 901 763 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 217 руб. 63 коп, итого 919 980,89 руб.

На основании вышеуказанного вступившего в силу Решения (дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода был выдан Исполнительный лист серии ФС (номер обезличен). (дата обезличена) по данному Исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) между взыскателем - Банком ВТБ (ПАО) и заявителем - ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) (номер обезличен). На основании Определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). и Постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдел судебных приставов (адрес обезличен) была произведена замена взыскателя по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) (Исполнительный лист от (дата обезличена) № (номер обезличен) с Банка ВТБ ПАО на ФИО1.

По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности перед взыскателем составляет 917 980 рублей 89 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для ведения личного подобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 2000 кв.м., кадастровый (номер обезличен). Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременении.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, категории земель: для ведения личного подобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 2000 кв. м, кадастровый (номер обезличен).

Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает, в случае обнаружения на спорном земельном участке объектов недвижимости, взыскание просит обратить и на них.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – судебный пристав Кстовского МРО ФИО3 в суд также не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по доводам письменного возражения (л.д.145-149).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от (дата обезличена) "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Публичным акционерном обществом «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчику по делу был предоставлен кредит в размере 888 054 рублей, обеспеченный залогом в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 350, (дата обезличена) года выпуска, VIN:(номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 продал заложенное транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи, получив от последней денежные средства в сумме 1900000 руб., о чем стороны расписались в договоре.

(дата обезличена) заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, а именно требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 901 763 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 217 руб. 63 коп, итого 919 980,89 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350, 2010 года выпуска, VIN:(номер обезличен).

На основании вышеуказанного вступившего в силу решения (дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода был выдан Исполнительный лист серии ФС (номер обезличен).

(дата обезличена) по этому исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (адрес обезличен) было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) между взыскателем - Банком ВТБ (ПАО) и заявителем - ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) (номер обезличен)/А-6412.

На основании Определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). и Постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдел судебных приставов Нижегородской области была произведена замена взыскателя по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) (Исполнительный лист от (дата обезличена) (номер обезличен) с Банка ВТБ ПАО на ФИО1.

По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности перед взыскателем составляет 917 980 рублей 89 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждено в суде его представителем. На момент рассмотрения дела долг не погашен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для ведения личного подобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 2000 кв. м, кадастровый (номер обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации и обременении.

Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО2 своих обязательств, наличие непогашенной задолженности, обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иного имущества должника выявлено не было, сведений о наличии другого, на которое возможно обращение взыскания, имущества ФИО2 не представлено, представитель ответчика также подобными сведениями не располагает.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что по договору с Банком в качестве залога предусмотрен именно автомобиль, который уже передан истице, в связи с чем обращение взыскание на земельный участок считает неправомерным.

Данные доводы основаны на неверном толковании закона.

(дата обезличена) ФИО2 продал ФИО1 заложенное транспортное средство, за что получил от нее денежные средства.

Впоследствии ФИО1 вступила в исполнительное производство в качестве взыскателя на основании договор уступки прав (требований) (номер обезличен)/А-6412, заключенного с Банком, в отношении суммы долга по кредитному договору, и определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена)

При этом, после замены кредитора, приставом принято решение не обращать взыскание на залоговый автомобиль.

Таким образом, приобретение ФИО1 транспортного средства и последующее приобретение ею права требования Банка по кредитному договору не может быть расценено как основание для отказа в обращении взыскания по имеющейся задолженности на земельный участок ответчика.

В судебном заседании также было установлено, что на спорном земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенного строительства,

Наличие объекта на участке подтверждено справкой начальника Кстовского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от (дата обезличена), приобщенной в ходе последнего судебного заседания.

Регистрация права собственности ответчика не произведена, что подтверждено сторонами в суде.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд полагает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ФИО2: земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и находящийся на нем двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства может быть больше размера долга, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предметом спора по делу является возможность обращения взыскания на имущество ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу положений ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от (дата обезличена) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» от (дата обезличена) N118-ФЗ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Принимая во внимание, что оценка имущества, на которое обращено взыскание по исполнительным документам, производится судебным приставом в рамках исполнительного производства, приведенные доводы представителя ответчика не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ФИО2: земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и (адрес обезличен), Кстовский р-он, д.Подлесово, уч.51В.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин