Приговор № 1-128/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело №

УИД 04RS0024-01-2023-000514-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 20 июня 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у ФИО3, находившегося на животноводческой ферме, расположенный на расстоянии около 6 километров в юго-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих, жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь за управлением трактора марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, а именно на территорию квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, где подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины и из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы сосна в вышеуказанном лесном массиве, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, а также в виде нарушения экологической безопасности и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 993 от 01 декабря 2020 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», с применением бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 15 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 5,36 кубических метров древесины, относящихся к категории «эксплуатационные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 218 696 рублей 25 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, который он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у знакомого. На учет он не поставил, так как у него не было финансовой возможности. Тракторный прицеп самодельный, который он сделал сам, примерно около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Ему известно, что для официальной заготовки леса районным лесничеством выделяется лесоделяна, которая обозначается визирами (зачесами на деревьях) и делянными столбами, а также на деревьях делаются клеймения. Он фактически знаком с основными правилами лесозаготовки. Ему известно, что заготовка древесины осуществляется по лесобилету. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя на животноводческой ферме, расположенного в 6 км. юго-западнее от <адрес>, и в это время он решил съездить в лес, чтобы незаконно заготовить древесину породы сосна для дальнейшего использования в своих целях. Для этого, около 17 часов того же дня, он взял бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит ему, прицепил тракторный прицеп к трактору, завел трактор марки «<данные изъяты>», заправил дизельным топливом, и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал в сторону лесного массива. Проехав около 2 км. в юго-западном направлении от гурта «<адрес>», около 18 часов 20 минут того же дня, где заехал в лесной массив и остановился. Он заглушил трактор и пошел выбирать подходящие для заготовки деревья. После того, как он выбрал какие деревья, он будет спиливать, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он завел бензопилу и начал спиливать на корню сырорастущие деревья породы сосна. Всего в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил 15 деревьев породы сосна, очистил их от сучьев и верхушечных частей, и раскряжевал их на сортименты. Всего у него получилось из 15 деревьев 15 сортиментов длиной по 8 метров. Затем, он начал подъезжать к каждому дереву на тракторе «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и стрелевал все получившиеся сортименты на открытую площадку, где погрузил их на тракторный прицеп. После этого, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, погрузив на тракторный прицеп, вывез древесину, незаконно заготовленную им, на территорию животноводческой фермы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на его ферму подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин. Они подошли к нему, представились, один из них представился сотрудником <адрес> лесничества Свидетель №1, двое представились сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 Сотрудники, увидев древесину, которая находилась на заднем дворе фермы, спросили, откуда у него свежеспиленная древесина, и попросили у него документы на древесину. Он пояснил лесничему, что у него нет документов на древесину. В ходе беседы он признался сотрудникам, что заготовил данную древесину незаконно. Сотрудники попросили его указать на место незаконной рубки, он согласился, и они направились в лесной массив. После этого, сотрудник полиции, в присутствии него, лесничего Свидетель №1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на все пни от спиленных им незаконно деревьев породы сосна в количестве 15 штук, которые были замерены и занесены в протокол осмотра места происшествия. Затем, они направились на ферму, где также в ходе осмотра были изъяты его трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, тракторный прицеп без государственного регистрационного номера, сортименты деревьев породы сосна в количестве 15 штук и бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, а он был приглашен в отделение полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Ранее он сам не заключал договора купли-продажи лесных насаждений. На том участке местности, где он производил незаконную рубку, клейм на деревьях не стояло, визиров, столбов, обозначающих деляну, не было. Он понимал, что совершаемая им рубка является незаконной, поскольку он ее осуществил без разрешительных документов. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен и согласен, действительно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» он незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 15 штук, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 8 километров юго-западнее от <адрес>, на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается за содеянное. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме, деньги он занял у своих родственников. (л.д.110-113, 120-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <адрес> лесничества РБ. В его должностные обязанности входят: организация и обеспечение деятельности <адрес> лесничества, а также осуществление рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории <адрес> РБ. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ группа по выявлению и пресечению лесонарушений в составе: сотрудников полиции ОП <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4, участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <адрес> лесничества Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали в совместный рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства. Около 16 часов указанного дня в ходе проводимого планового рейдового мероприятия по выявлению лесонарушений на территории <адрес> участкового лесничества, ими была проверена животноводческая ферма в местности «<адрес>», расположенная в 6 км. юго-западнее от <адрес>, где на заднем дворе фермы были обнаружены свежеспиленные деревья породы сосна в количестве 15 штук, длиной по 8 метров каждая. В ходе беседы, хозяин указанной животноводческой фермы представился ФИО3, на вопрос имеются ли у него документы на заготовку древесины, пояснил, что документы на древесину у него отсутствуют и находящаяся во дворе древесина заготовлена им незаконно. После чего, сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил о вышеуказанном факте в отделение полиции <адрес>. Кроме того, со слов участкового лесничего Свидетель №1 ему стало известно, что он, совместно с сотрудниками полиции и лесонарушителем ФИО3 проехали в лесной массив квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенный на расстоянии около 8 км. юго-западнее от <адрес>, где были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 15 штук. На месте незаконной рубки сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 произвел замер обнаруженных пней в двух проекциях. В ходе осмотра места происшествия, лесонарушитель указал на пни, образованные им в результате его незаконной рубки деревьев. Было установлено, что указанный лесной массив, где произошла незаконная рубка деревьев, находилась в эксплуатационных лесах. Всего было спилено 15 деревьев породы сосна, общим объемом 20,11 куб.м. По приезду на ферму, сотрудник полиции Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия, а именно заднего двора, где изъял трактор марки «<данные изъяты>», тракторную телегу и деловую древесину породы сосна в количестве 15 штук по 8 метров каждая. Далее, им было составлено заявление и акт нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 218 696 рублей 25 копеек, данный ущерб верный и окончательный. После чего, он вышеуказанные документы передал в отделение полиции <данные изъяты>. В вышеуказанном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось. (л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности участкового лесничего в <адрес> лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы по выявлению и пресечению лесонарушений совместно с сотрудниками полиции ОП <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4, на служебном автомобиле выехали в совместный рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства. Около 16 часов указанного дня в ходе проводимого планового рейдового мероприятия по выявлению лесонарушений на территории <адрес> участкового лесничества, ими была проверена животноводческая ферма в местности «<адрес>», расположенная в 6 км. юго-западнее от <адрес>, где на заднем дворе фермы были обнаружены свежеспиленные деревья породы сосна в количестве 15 штук, длиной по 8 метров каждая. В указанной животноводческой ферме был мужчина, который представился ФИО3, на его вопрос имеются ли у него документы на заготовку древесины, пояснил, что документы на древесину у него отсутствуют и находящаяся во дворе древесина заготовлена им незаконно. После чего, сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил о вышеуказанном факте в отделение полиции <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции и лесонарушителем ФИО3, проехали в лесной массив квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенный на расстоянии около 8 км. юго-западнее от <адрес>, где были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 15 штук. На месте незаконной рубки сотрудник полиции Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он произвел замер обнаруженных пней в двух проекциях. В ходе осмотра места происшествия, лесонарушитель указал на пни, образованные им в результате его незаконной рубки деревьев. Было установлено, что указанный лесной массив, где произошла незаконная рубка деревьев, находилась в эксплуатационных лесах. Всего было спилено 15 деревьев породы сосна, общим объемом 20,11 куб.м. Вернувшись на ферму, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно заднего двора, где находились трактор марки «<данные изъяты>», тракторная телега и деловая древесина породы сосна в количестве 15 штук по 8 метров каждая, в последующем изъял указанные предметы. По приезду в <адрес> лесничество <адрес>, он передал все данные участковому лесничему Представитель потерпевшего, который составил заявление, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, план-схема места незаконной рубки. Данные документы были направлены в ОП <данные изъяты> для принятия правового решения. (л.д.75-77).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с зам. начальника ОП <данные изъяты> Свидетель №4 и участковым лесничим <адрес> лесничества Свидетель №1 на служебном автомобиле был осуществлен выезд в рейд в лесной массив <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений в сфере лесного законодательства. В ходе проводимого рейда, ими была проверена животноводческая ферма в местности «<адрес>», расположенная на расстоянии около 6 километров юго-западнее от <адрес>, где на заднем дворе были обнаружены деревья породы сосна в количестве 15 штук. На месте находился мужчина, азиатской внешности, который представился как ФИО3 ФИО4 лесничий попросил у Дашацыренова документы на заготовку древесины, на что тот ответил, что документов у него нет. После этого, он сообщил о факте незаконной рубки деревьев в дежурную часть отделения полиции <адрес>. Затем, совместно с ФИО3 был осуществлен выезд в лесной массив, расположенный на расстоянии около 8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы при помощи фотографирования и замерены все пни от незаконно заготовленных деревьев породы сосна. Всего на месте незаконной рубки обнаружено 15 пней от деревьев породы сосна, не имеющих клеймений. В ходе осмотра участковым лесничим Свидетель №1 с помощью технологической карты было установлено, что место незаконной рубки деревьев находится на территории выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, на расстоянии около 8 километров в юго-западном направлении от <адрес>. Они вернулись на ферму, где он произвел осмотр места происшествия, а именно заднего двора, в ходе которого изъял у ФИО3 трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, бензопилу марки «<данные изъяты>» и 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров каждый, груженный на тракторный прицеп без государственного регистрационного знака.(л.д.101-103).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рейдовых мероприятий совместно с Свидетель №1 на гурту в местности «<адрес>» у ФИО3 обнаружены 15 деревьев породы сосна сортиментом по 8 метров без разрешительных документов. (л.д. 5);

- заявлением участкового лесничего отдела и организации и обеспечения деятельности <адрес> лесничества Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 штук, объемом 20,11 кубических метров, ущерб составил 218 696 рублей 25 копеек. (л.д.7);

- актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 штук, объемом 20,11 кубических метра. Лесонарушитель: ФИО3 (л.д. 8-10);

- расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, согласно которого в результате незаконной рубки 15 штук деревьев породы сосна, ущерб составил 218 696 рублей 25 копеек. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. В ходе осмотра в указанном лесном массиве обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 15 шт., диаметром: 32 см. – 3 шт., 36 см. – 8 шт., 40 см. – 2 шт., 44 см. – 2 шт., фототаблица. (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается территория, прилегающая к животноводческой ферме, расположенной в местности «<адрес>» в 6 км. юго-западного направления от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изымается трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, тракторная телега без государственного регистрационного знака, бензопила марки «<данные изъяты>», древесина породы сосна в количестве 15 штук, фототаблица. (л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, указаны индивидуальные признаки. (л.д.26-29; 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и тракторный прицеп, указаны их индивидуальные признаки; на тракторном прицепе находятся сортименты деревьев породы сосна: 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров. Спилы на сортиментах свежие. Следов гниения, трещин и иных пороков древесины на сортиментах, а также клейм не обнаружено. Всего 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров, общим объемом 5,36 куб.м. (л.д.33-37; 38);

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 возместил причиненный ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 218 696 рублей 25 копеек (л.д.143).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

При этом, суд не принимает показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №3 в качестве доказательств вины ФИО1 о сведениях, ставших им известными от подсудимого в ходе объяснений, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела: актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ущерба; протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотров предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 218696,25 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 218696,25 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства главой СП и УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (очистка места незаконной рубки), привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснений сотрудникам полиции, прибывшим на животноводческую ферму совместно с сотрудниками РАЛХ, обнаружившим свежеспиленные сортименты деревьев породы сосна, информация о лице, совершившем незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, известна не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года (в ред. Пленума Верховного суда от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В судебном заседании установлено, что для реализации преступного умысла, ФИО1 использовал трактор <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, бензопилу марки <данные изъяты> для осуществления незаконной рубки древесины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - трактор <данные изъяты> без государственных регистрационного знака; бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые использовались для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - необходимо конфисковать.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О практике реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с чем вещественные доказательства, а именно 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров, общим объемом 5,36 куб.м. хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» необходимо передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.158-159), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного источника дохода <данные изъяты>, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» - конфисковать; 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров, общим объемом 5,36 куб.м. хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» - передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> -конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и заинтересованного лица без удовлетворения.