Апелляционное постановление № 22-1178/2025 22-1778/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 4/1-1/2025

Судья –Куленко И.А. Дело №22-1178/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора ...........5,

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........6 в интересах осужденной ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда ............ от .......... ...........1 осуждена по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 22 дня с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы.

Адвокат ...........6, действующая в интересах ...........1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в интересах ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что судом в полной мере не учтены все данные о личности ...........1, а также наличие гарантийного письма и выписки из ЕГРН о наличии в ее собственности ? части квартиры. Просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания, и при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденная ...........1 не доказала своего исправления за весь период отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отклонив представленные стороной защиты доказательства, с указанием на то, что сведения, изложенные в них уже были оценены судом при рассмотрении вопроса о замене, назначенного осужденной наказания на более мягкое, что не соответствует закону ( ч. 4.1 ст.49 УК РФ). Более того, без судебной оценки остались характеристики осужденной от .........., от .........., уведомления о поощрениях осужденной из ............ что является основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрения, в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции лишили участников уголовного судопроизводства гарантированных настоящим Кодексом прав ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства, искажают саму суть правосудия и таким образом повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие поощрений у осужденной ...........1

Так, согласно представленным материалам дела, она имеет поощрения, грамоту, положительную характеристику с места работы, а также с места регистрации, гарантийное письмо, подтверждающее возможность ее трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что материалы дела содержат в себе две характеристики (л.д. 50-51), отличающиеся по своему содержанию.

Таким образом, при вынесении решения, судом не проверены обстоятельства и характеризующий материал в отношении ...........1.

На основании изложенного, приняв во внимание данные о личности ...........7, учитывая ее поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ.

Данные материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в Ленинградский районный суд Краснодарского края, в ходе которого необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.