Постановление № 5-106/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

представителя МУП Свободненского района «Районные перевозки» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия Свободненского района «Районные перевозки» (далее – МУП «Районные перевозки»), юридический адрес: <...> --, ИНН --, ранее к административном ответственности не привлекавшего,

установил:

В Свободненский городской суд от государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП «Районные перевозки».

Представитель МУП «Районные перевозки» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо признает в полном объеме; ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось; каких-либо тяжких последствий не наступило; все выявленные нарушения были незамедлительно устранены. В связи с чем, просит решить вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

Должностное лицо, составившее административный протокол – государственный инспектор АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 просит привлечь МУП «Районные перевозки» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Возражает против прекращения дела в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении --/С от -- следует, что -- по результатам планового (рейдового) осмотра и обследования пассажирского транспортного средства, проведенного в отношении МУП «Районные перевозки», выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные лицензией № -- от --, допущенных юридическим лицом (МУП «Районные перевозки») лицензируемой деятельности при перевозке пассажиров автобусом «--», государственный регистрационный знак «--», в пригородном сообщении по регулярному муниципальному автобусному маршруту № «579» --», а именно:

- не организован и не проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства - пассажирского автобуса «--» государственный регистрационный знак «--», в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, чем были нарушены п. п. «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от -- --; ч. 4 ст. 20 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса РФ от -- --; п. 8 Приказа МТРФ от -- -- «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

- МУП «Районные перевозки» не обеспечило соблюдение и выполнение Правил использования тахографа, установленного на пассажирском автобусе «--» государственный регистрационный знак «--», о также не обеспечило соблюдение и выполнение Правила контроля работы тахографа, чем были нарушены п. п. «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от -- --; ч. 1 абз. 9 ст. 20 Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приложение --, приложение --, приложение -- приказа Минтранса РФ от -- --; приказ Минтранса РФ от -- --; ч. 1 приказа Минтранса РФ от -- --.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. п. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. п. 28 и п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с п. 8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», (в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 Приказа Минтранса России от 26.07.2017 № 277 «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, со стороны МУП «Районные перевозки» подтверждаются представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении -- от --;

- распоряжением -- от -- «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта»;

- актом -- от -- результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства;

- копией путевого листа -- от --;

- иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо МУП «Районные перевозки» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обсуждая доводы представителя юридического лица МУП «Районные перевозки» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу закона, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Отсутствие высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения является главным условием для возможности применения правового понятия малозначительности (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, Определение КС РФ от 05.11.2003 № 349-О, Постановление КС РФ от 15.07.1999 № 11-П).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Представитель юридического лица МУП «Районные перевозки» пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме; ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось; каких-либо тяжких последствий не наступило; все выявленные нарушения были незамедлительно устранены.

Суд, оценив доводы представителя юридического лица МУП «Районные перевозки» и представленные доказательства по данным доводам, учитывает, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены руководством МУП «Районные перевозки». Кроме того, руководством предприятия приняты меры по привлечению должностных лиц, ответственных за данные нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что допущенное юридическим лицом МУП «Районные перевозки» нарушение лицензионных требований, предусмотренных лицензией № -- от --, при перевозке пассажиров автобусом «--», государственный регистрационный знак «--», в пригородном сообщении по регулярному муниципальному автобусному маршруту № «--» --», хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии каких-либо наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как какие-либо граждане, общество или государство не претерпели никаких лишений.

Доводы государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о том, что выявленные нарушения создали угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, суд находит неубедительными.

Доказательств того, что выявленные нарушения создали угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан (например, сведения о наличии каких-либо неисправностей в техническом состоянии автобуса «--», государственный регистрационный знак «--», причинении вреда здоровья гражданам либо возникновении угрозы причинения такого вреда, и т.д.), должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности указанного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, в данном конкретном случае юридическое лицо МУП Свободненского района «Районные перевозки», хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Суд считает, что устное замечание как мера за совершение вменяемого правонарушения является для общества и государства достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие Свободненского района «Районные перевозки» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Объявить юридическому лицу МУП Свободненского района «Районные перевозки», в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

Производство по делу в отношении юридического лица МУП Свободненского района «Районные перевозки» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Назаров