Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-754/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000847-66

Дело № 2-754/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в должности дознавателя отделения дознания с 03 марта 2025 года. Приказом от 10 июля 2025 г. № л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абзаца «а» ч.5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно материалов служебной проверки начальник ОД ОМВД России по Варненскому району ФИО3. после передачи 06.06.2025 г. ей материала КУСП № от 03.11.2023 г. неоднократно напоминал о сроках проведения доследственной проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.40.1 УПК РФ материал доследственной проверки им не изучался, письменные указания в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст. 40.1 УПК РФ ей не давались. Какие-либо сведения, подтверждающие доводы ФИО3, в материалах служебной проверки отсутствуют. Данное обстоятельство считает существенным, в том числе в связи с тем, что материал доследственной проверки, учитывая ее небольшой стаж и опыт работы в качестве дознавателя (с 03.03.2025) представлял сложность при его рассмотрении. По результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом каких-либо значительных негативных последствий не наступило. Также в приказе отражены недостоверные сведения. Так, согласно рапорта начальника отделения дознания ОМВД России по Варненскому району Челябинской области майора полиции ФИО3 начальником полиции подполковником полиции ФИО4 назначена служебная проверка, вместе с тем в приказе указано, что служебная проверка назначена начальником ОМВД России подполковником полиции ФИО5. В заключении по результатам служебной проверки, вообще, указано, что служебная проверка назначена врио начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, хотя на 16.06.2025 г. начальником ОМВД России был подполковник полиции ФИО5. За весь период службы в органах внутренних дел она ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в отношении нее служебные проверки не проводились, свои должностные обязанности она исполняла качественно и добросовестно. При назначении ее на должность дознавателя 03.03.2025г. и до настоящего времени она не ознакомлена со своей должностной инструкцией, более того, рабочее место ей было предоставлено (рабочий стол и ПК) только 02.04.2025 г., (до этого сидела на стуле в кабинете дознавателей), учитывая вышеизложенное считает, что данное наказание несоизмеримым совершенному ею проступку и незаконным. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и расстройстве желудка на нервной почве. Из-за результата служебной проверки ей не выплатили полугодовую премию в размере 56 000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, взыскать с ОМВД России по Варненскому району компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей. Впоследствии уточнила заявленные требования (л.д.58-59 том 1), просила признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 11.07.2025, признать незаконным и отменить: приказ врио начальника ОМВД Росси по Варненскому району № л/с от 10.07.2025, приказ начальника ОМВД Росси по Варненскому району № л/с от 29.09.2025, взыскать с ОМВД России по Варненскому району стимулирующую выплату в виде премии по результатам полугодия в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ранее несла службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по вопросам миграции, с 03.03.2025 переведена на должность отделения дознания ОМВД России по Варненскому району. 07.06.2025 года после обеда ей в производство передали материал КУСП № для проведения процессуальной проверки после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение по результатам процессуальной проверки должно быть принято в течении 10 суток. Входящие дата и номер на материале отсутствовали. Указанный материал она начала изучать только 12.06.2025 в связи с наличием другой работы в рамках других материалов, имеющихся у неё в производстве. А поскольку 12,13,14 июня были выходными днями, а в рамках проверки требовалось сделать запросы в государственные органы, произвести процессуальные действия она не успела. 15 июня 2025 года она позвонила начальнику отделения дознания ФИО3 и поставила его в известность, что не успевает оформить материал. 17.06.2025 она заболела и ей был выдан листок нетрудоспособности, материал был передан другому дознавателю. В рамках указанной процессуальной проверки никаких процессуальных действий ей предпринято не было. По рапорту начальника отделения дознания в отношении неё произведена служебная проверка. При проведении проверки ФИО3 пояснил, что неоднократно напоминал о сроках проведения процессуальной проверки по материалу, однако, это не соответствует действительности. 10 июля 2025 она была привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки, хотя заключение по результатам проверки было дано только 11.07.2025, она была привлечена к дисциплинарному наказанию в виде строгого выговора. Она не согласна с назначенным ей дисциплинарным взысканием, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась ни в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции, ни в должности дознавателя. С приказом №-л/с она также не согласна, поскольку изменения в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности может внести только вышестоящее должностное лицо, а не лицо, которым приказ был издан. Компенсацию морального вреда она мотивирует незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным лишением стимулирующей выплаты. По её мнению, невыплаченная ей премия по итогам полугодия распределялась между сотрудниками в соответствии с занимаемой должностью и ни от чего более не зависела. Указала, что начальник отделения дознания никакой работы с подчиненными не проводит. В должности дознавателя она не работает с 30.09.2025 в связи с выходом сотрудника, на место которого она была принята временно. В сентябре 2025 года она ушла на больничный в связи с тем, что дома подняла ведро воды и у неё заболела спина.

Представитель ответчика ОМВД России по Варненскому району ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что в настоящее время приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности № л/с отменен, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июль 2025 года ФИО2 выплачена в октябре 2025 года. Полагает, что оснований для признания заключения служебной проверки в отношении ФИО7 незаконной не имеется, поскольку факт невыполнения служебных обязанностей при проведении процессуальной проверки по материалам КУСП № имел место. Оснований для выплаты ФИО2 премии за первое полугодие 2025 года за выполнение особо сложных и важных задач не имеется, поскольку данный вид выплат не относится к обязательному денежному довольствию сотрудника, а определяется руководителем. Указал, что письменных доказательств ухудшения состояния здоровья в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не представлено, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен, премия за июль истцу выплачена, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО2 13.05.2020 была назначена на должность инспектора по вопросам миграции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области (л.д.05 том 1).

С 03 марта 2025 года по 30 сентября 2025 года истец проходила службу в ОМВД России по Варненскому району в должности дознавателя (л.д.19 том 1).

Приказом врио начальника ОМВД России по Варненскому району от 10 июля 2025 г. № л/с ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абзаца «а» ч.5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (л.д.06-07 том 1).

Приказом врио начальника ОМВД России по Варненскому району от 25 ноября 2025 г. № л/с, приказ № л/с от 10 июля 2025 г. отменен (л.д.218 том 1).

На основании приказа № л/с от 29.09.2025 ФИО2 выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8124 рубля 69 копеек за июль 2025 года (л.д.60-62 том 1).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части отмены приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности суд не находит.

Разрешая требования истца о признании заключения служебной проверки, проведенной в отношении нее, незаконной суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

В соответствии с п. 7 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Судом установлено, что постановлением, вынесенным 21.04.2024 страшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Варненскому району ФИО8 по факту фальсификации подписи ФИО9 в договоре купли-продажи земельного участка, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.67,174-176 том 1).

Постановлением заместителя прокурора Варненского района ФИО10 от 05.06.2025 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал был направлен для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.180 том 1).

Кроме того, заместителем прокурора в рамках данного материала даны письменные указания о необходимости выполнения процессуальных действий (л.д.181 том 1).

Указанный материал был передан в производство дознавателя ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что в рамках материала КУСП № никаких процессуальных мер в установленные процессуальные сроки ею предпринято не было (л.д.65-210 том 1).

Указанное обстоятельство было установлено в рамках служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника отделения дознания ФИО3 (л.д.225-244 том 1).

Ссылки истца на отсутствие в заключении служебной проверки описания конкретных действий, которые должны быть осуществлены и не были выполнены, что является основанием для признания заключения служебной проверки не законным, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что начальником отделения дознания ей не давалось никаких рекомендаций по данному материалу и не поступило напоминаний о процессуальных сроках проверки, основанием для признания заключения служебной проверки незаконным не являются, поскольку в силу вышеприведенного нормативного регулирования дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, проведение процессуальной проверки по факту совершения противного действия является его процессуальной обязанностью.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения служебной проверки от 11.07.2025 в отношении ФИО2 незаконным не имеется, и в удовлетворении исковых требований в данной части ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании стимулирующей выплаты в виде премии по результатам полугодия, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Отношения, связанные, в том числе, с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада - в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (часть 13 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ указано, что при формировании фонда денежного довольствия сотрудников, сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); ежегодная материальная помощь (пункт 8).

Исходя из положений части 4 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 г. N 517 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459" начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), и выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Согласно положениям пункта 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.

По решению Министра либо заместителя Министра выплата разовой премии сотруднику может быть произведена без учета ограничений, предусмотренных пунктом 44 настоящего Порядка (пункт 45 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе, премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 состояла в период с 03.03.2025 по 30.09.2025, в период первого полугодия на протяжении 117 дней.

При этом, как указывает сам истец, к фактическому исполнению обязанностей по занимаемой должности она приступила 02.04.2025.

В ходе указанного периода ФИО2 было допущено невыполнение процессуальных обязанностей в ходе проведения проверки по материалу №.

Учитывая, что премия за выполнение особо сложных и важных задач сотрудникам Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по итогам работы за первое полугодие 2025 года не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, не относится к числу обязательных выплат, предусмотренных вышеперечисленными нормативными актами, а является одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, выполнение которых ФИО2 в рамках указанного периода судом не установлено, решение вопроса о премировании относится к полномочиям представителя нанимателя и не может быть разрешено судом в рамках настоящего спора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данного вида выплаты не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование причиненных нравственных страданий истец указывает на незаконные действия работодателя в части привлечения к дисциплинарной ответственности, лишения стимулирующей выплаты в виде премии, ухудшением состояния здоровья.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рамках настоящего спора ухудшение состояние здоровья истца в результате действий работодателя судом не установлено.

В соответствии с листком освобождения в период с 16.06.2025 по 04.07.2025 ФИО2 проходила лечение в связи болью в области спины, в период с 30.09.2025 по 24.10.2025 в связи с травмой (л.д.50-51 том 2).

Прямая причинная связь указанных заболеваний с нравственными переживаниями истца в связи с обстоятельствами привлечения к дисциплинарной ответственности, лишения права на получение премии судом не установлена.

Нарушений прав истца представителем нанимателя в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева