Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-3286/2019;)~М-3216/2019 2-3286/2019 М-3216/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-243/2020

К делу № 2-243/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника–старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника–старший судебный пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») обратился в суд с иском, в котором указал на то, что на принудительном исполнении НГО имеется исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Интертехпоставка» задолженности в размере 157737643,80 руб.

По причине неисполнения должником в добровольном порядке требования исполнительного документа и наличия у должника задолженности по указанному исполнительному производству, которая по состоянию на 30.10.2019 г. составляет 112778222,65 руб. – основная задолженность и 11041635,07 руб. – исполнительских сбор, просит суд обратить взыскание на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка площадью 7275 руб., земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в рамках исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не производилась замены взыскателя.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что в результате реорганизации, взыскатель по исполнительному производству прекратил свою деятельность.

Третьи лица, не заявляющий самостоятельные требования - ООО «Проект» и конкурный управляющий ООО «Проект» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем НГО 06.10.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-6041/17 от 15.08.2017 г., судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Интертехпоставка» 157737643,80 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 30.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде 1/2 доли земельного участка площадью 7275 руб., земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с наличием у него задолженности в размере 157737643,80 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание неисполнение ФИО3 в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд признает законным применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка площадью 7275 руб., земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника по исполнительному производству достаточных денежных средств для погашения имеющейся у него задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом требований п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона, предусматривающего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в качестве мер принудительного исполнения, учитывая наличие у ФИО3 задолженности по исполнительному производству в значительной сумме, составляющей, по состоянию на 30.10.2019 г., 112778222,65 руб. – основная задолженность и 11041635,07 руб. – исполнительских сбор, и недостаточности у должника денежных средств для исполнения своего обязательства по исполнительному листу, суд считает возможным обратить взыскание на имущества ФИО3 в виде 1/2 доли вышеуказанного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о реорганизации взыскателя по исполнительному производству, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, суд признает несостоятельными, поскольку обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, направлено не только на возмещение долга ФИО3 перед АО «Интертехпоставка», но и на погашение исполнительского сбора, размер которого составляет 11041635,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника–старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 7275 руб., земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2020 г.

Судья Н.С. Семенов