Приговор № 1-240/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-240/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 30 марта 2021 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь адвокатом Филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов, состоящий в реестре адвокатов под № с ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Дознавателем отдела организации дознания УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258. 1 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что указанное преступление совершено Свидетель №1 в составе группы лиц, в связи с чем, дознавателем отдела организации дознания УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации ее действий с ч.1 ст. 258.1 УК РФ на ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении подследственности, на основании которого уголовное дело № передано в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для осуществления предварительного следствия. Производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено установленному лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ принял уголовное дело к производству.

Защиту прав и законных интересов Свидетель №1 по уголовному делу № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов филиал «<адрес>» ФИО1

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство неоднократно сообщал Свидетель №1 о намерении предъявить ей обвинение по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и возбудить перед судом ходатайство об избрании в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящему в должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> с целью выяснить квалификацию, по которой Свидетель №1 планируется предъявление обвинения по уголовному делу №, а также планирует ли он избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста.

В этот момент у установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере от Свидетель №1 за выполнение действий в пользу последней, входящих в его должностные полномочия как следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу №, для получения которой он привлек адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиал «Адвокатская контора <адрес>» ФИО1

Далее, реализуя свой преступный умысел, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 выступить в роли посредника в получении взятки от Свидетель №1 путем передачи через него денежных средств в качестве взятки в размере 100 000 рублей, за вынесение в отношении Свидетель №1 постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявление ей обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ по уголовному делу №, а также не применения в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, на что ФИО1 согласился при условии передачи ему 10 000 рублей за посредничество в получении установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятки.

С целью получения и непосредственной передачи взятки установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, действуя с ведома и согласия установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Свидетель №1 вблизи здания следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ей о необходимости передачи установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через него денежных средств в размере 100 000 рублей за вынесение в отношении Свидетель №1 постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявление ей обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ по уголовному делу №, а также не применения в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, на что Свидетель №1 согласилась.

ФИО1, выступая в качестве посредника в получении взятки в значительном размере установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ведома и согласия последнего и по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь у здания следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, получил от Свидетель №1 требуемые установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей для непосредственной их передачи последнему, из которых оставил себе 10 000 рублей.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в полномочия которого в соответствии со ст. 38 УПК РФ входит осуществление самостоятельного направления хода расследования, принятие решений о производстве следственных действий, о квалификации преступления и объеме обвинения, в том числе и в отношении Свидетель №1, реализуя ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер «№», мимо <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, получил от посредника ФИО1, находящегося в салоне его автомобиля, взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, что является значительным размером, за действия, входящие в его должностные полномочия как следователя, в пользу взяткодателя Свидетель №1, за вынесение в отношении Свидетель №1 постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявление ей обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ по уголовному делу №, а также не применения в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в значительном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на оказание посредничества во взяточничестве.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, положительные характеристики, наличие наград, совершение преступления впервые, раскаянье, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 350 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.