Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-161/2020

№2-161/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к генеральному директору Муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» о признании незаконными действия по невыплате заработной платы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору Муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» о признании незаконными действия по невыплате заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» в должности машиниста насосной установки с.Ленино с 15.07.2019 по 28.07.2019. Однако ему в полном объёме не выплачивалась заработная плата за разрывной характер работы. Данная выплата предусмотрена трудовым кодексом РФ, коллективным договором ответчика, «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы» и трудовым договором, заключенным 17.01.2019. Согласно трудовому договору установлена работа с разделением рабочего дня на части, с общей продолжительностью рабочего времени, не превышающей продолжительности ежедневной работы. Действия ответчика по невыплате заработной платы в полном объёме и в установленный срок считает неправомерными, что установлено проверкой Государственной инспекцией труда в Астраханской области. Просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы за июль 2019 г. незаконными.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» в лице генерального директора Т.В.В., представитель ответчика В,Г.М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признают, поскольку ранее Т.В.В. привлечен трудовой инспекцией за подобное нарушение.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом №-лс от 26.07.2018 трудовой договор прекращен по истечении срока трудового договора.

Приказом №-лс от 11.03.2020 ФИО1 работавшему в период с 15.07.2019 по 26.07.2019 в должности машиниста насосной установки насосной станции с.Ленино, ответчиком произведена доплата за работу с разделением рабочего дня на части в размере 1471,30 рублей, из расчета 30% от должностного оклада в размере 11280 руб.

Задержка выплаты работнику заработной платы ФИО1 в силу ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации является нарушением основных прав работника, гарантированных ему трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее он привлечен к ответственности за аналогичное нарушение являются несостоятельным и не основаны на требованиях закона.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» администрации МО «Енотаевский район» о признании незаконными действия по невыплате заработной платы – удовлетворить.

Признать действия генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» муниципального образования «Енотаевский район» по невыплате заработной платы в полном объёме за июль 2019 года ФИО1 незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись Е.М.Семёнова