Приговор № 1-11/2017 1-411/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ экипаж патрульного автомобиля -№ отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан в присвоенном форменном обмундировании в составе полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее ОВ ППСП) сержанта полиции ФИО2 полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО3 и полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО1., назначенных на должности приказом начальника отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан №, по сообщению о том, что на лестничной площадке <адрес>, неизвестный мужчина громко стучит в дверь квартиры № прибыли по указанному адресу. В связи с тем, что на момент прибытия на место в подъезде никого не было, они постучали в дверь <адрес>, которую открыл ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников полиции, ФИО5 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками и пытался учинить драку. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия ФИО5 не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 было предложено проследовать к патрульному автомобилю с целью доставления его в отдел МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ФИО5 на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, пройти в патрульный автомобиль отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, полицейский ОВ ППСП отдела МВД России по Бугульминскому району сержант полиции ФИО1. предпринял попытку за руку сопроводить ФИО5 в патрульный автомобиль, однако последний, высвободился и стал размахивать руками, пытаясь учинить драку, вследствие чего ФИО1. в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении него были применены физическая сила и боевой прием самбо «загиб руки за спину». Далее ФИО5 в указанные выше время и месте, видя, что полицейский ОВ ППСП отдела МВД России по Бугульминскому району сержант полиции ФИО1 находится в присвоенном ему форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и причинения вреда его здоровью, применяя насилие, не опасное для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, укусил ФИО1 в правое бедро, причинив ему физическую боль и согласно заключения эксперта № телесное повреждение в виде ссадины на фоне кровоподтека внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей сожительницей. Примерно в 23 часа приехали сотрудники полиции, у которых спросил, почему они приехали, что им нужно. Сотрудники поинтересовались, что произошло, сказали, что поступил звонок, жаловались на шум. Он стал кричать на жену и сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в их адрес. Сотрудники полиции неоднократно просили прекратить выражаться, успокоиться и проехать с ними в отдел, но он, отказался выполнить их требования. Один из сотрудников в очередной раз предложил одеться и проехать вместе с ними в отдел полиции, при этом предупредил, что в противном случае они применят физическую силу и специальные средства. Он проигнорировал требование сотрудников, после чего один из них попытался взять его за руку. Он разозлился. и укусил сотрудника за ногу. В этот же момент сотрудник полиции что-то крикнул напарнику, который подоспел на помощь, ему надели наручники и доставили в отдел полиции.

Суд находит установленной вину ФИО5 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела поступило сообщение о том, что в <адрес> сильно стучит мужчина, мешает спать. По данному сообщению они проехали на указанный адрес. Прибыв по указанному адресу они постучали в квартиру, где находился ФИО5 Увидев сотрудников полиции ФИО5 сразу же стал кричать на ФИО4 выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, угрожал должностной расправой, вел себя агрессивно, провоцировал на скандал, на замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал. ФИО5 было предложено проехать в отдел, однако, тот стал возмущаться, отказывался добровольно пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел, оказывал неповиновение, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку. ФИО5 неоднократно был предупрежден, что в случае дальнейшего неповиновения, к нему будет применена физическая сила и спец. средства. Однако ФИО5 игнорировал их требования продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всех окружающих, при всем этом в квартире находились малолетние дети. После этого он попытался за руку вывести ФИО5 из квартиры, однако тот вырвал свою руку и стал размахивать своими руками, оказывая неповиновение и отказываясь проехать в отдел. В связи с этим он, пресекая незаконные действия ФИО5, захватил его правую руку и произвел прием самбо «загиб руки за спину». В этот момент Мухам етханов И.И. упал, а он, чтобы избежать получения последним серьезных травм, встал левой ногой на колено. После чего ФИО5 левой рукой схватил его за правую голень и укусил за правое бедро. Он почувствовал резкую боль и инстинктивно дернул ногу в сторону, крикнув ФИО3 чтобы он зафиксировал руки ФИО5 в наручники. После этого он поинтересовался у сожительнице не болеет ли чем-либо ФИО5, пояснил ей, что ФИО5 прокусил ему ногу и из раны сочится кровь. Далее ФИО5 доставили в отдел, а он проехал в приемный покой Бугульминской ЦРБ, где ему была обработана рана и наложена повязка.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по рации от дежурного отдела поступило сообщение о том, что в квартиру <адрес> сильно стучит мужчина, мешает спать. Приехав по указанному адресу, они в квартире застали ФИО5, который кричал на ФИО4 затем стал кричать на них, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, угрожал должностной расправой, вел себя агрессивно, провоцировал на скандал, на замечания, прекратить свои противоправные действия не реагировал. ФИО5 было предложено проехать в отдел, однако, тот стал возмущаться, отказывался добровольно пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел, оказывал неповиновение, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку. Они неоднократно предупреждали ФИО5, что в случае дальнейшего неповиновения, к нему будет применена физическая сила и спец. средства. Однако, ФИО5 игнорировал их требования. Видя, что ФИО5 продолжает вести себя агрессивно и вызывающе, его супруга увела детей в спальную комнату. ФИО1 в очередной раз предложил ФИО5 проехать в отдел, тот отказался. ФИО1 попытался за руку вывести ФИО5 из квартиры, однако ФИО5 вырвал свою руку и стал размахивать своими руками, оказывая неповиновение и отказываясь проехать в отдел. Далее ФИО1 захватил правую руку последнего и сделал загиб руки за спину, при этом ФИО5 упал и укусил ФИО1. за правое бедро, последний вскрикнул от боли и крикнул ему, чтобы применил наручники. Он зафиксировал руки ФИО5 в наручники и сопроводили ФИО5 в отдел, а ФИО1 обратился в приемный покой Бугульминской ЦРБ, где ему обработали рану и наложили повязку.

Свидетель ФИО2 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО4, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа пришли сотрудники полиции. ФИО5 стал кричать на нее, говоря, что она вызвала сотрудников полиции, однако она полицию не вызывала. Далее сотрудники полиции предложили ФИО5 одеться и проехать с ними в отдел. Он отказался. Сотрудники полиции неоднократно просили его прекратить выражаться, успокоиться и проехать с ними в отдел, ФИО5 отказывался выполнить их требования и пререкался с сотрудниками. Далее она, чтобы не травмировать психику детей, забрала их и вместе с ними ушла в спальную комнату. Затем она услышала крики, в том числе и крик ФИО5 и увидела, что ФИО5 лежит на полу лицом вниз, руки были скреплены наручниками за спиной. Один из сотрудников ответил, что ФИО5 укусил его за ногу. После этого сотрудники полиции подняли ФИО5 под руки с пола и увели.

Согласно телефонных сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Бугульминскому району обратилась неустановленная женщина и сообщила, что в <адрес> скандал. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Бугульминскому району обратилась неустановленная женщина и сообщила, что в <адрес> громко стучит неизвестный мужчина, мешает спать (т. 1 л.д. 17).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, откуда в отдел МВД России по Бугульминскому району РТ был доставлен ФИО5, который при доставлении применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно копии приказа №<данные изъяты> следует, что сержант полиции ФИО1 назначен на должность командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МВД России по Бугульминскому району (т. 1 л.д.49-52).

Согласно копии должностной инструкции командира отделения отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Бугульминскому району, в которой закреплены права и обязанности лица, занимающего указанную должность. Одной из таковых обязанностей является предотвращать и пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу<адрес> выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, грубой нецензурной бранью, размахивая руками, пытаясь учинить драку, угрожал должностной расправой. На требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 107).

Согласно справке Бугульминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде: укушенной раны средней трети бедра справа человеком (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению судмедэксперта №<данные изъяты> следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на фоне кровоподтека внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 37-38).

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и его близких родственников.

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО5 имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья и близких родственников, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершение ФИО5 умышленного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, в связи с наличием обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключение под стражу оставить прежнюю. Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО5 под стражей с 28 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев