Приговор № 1-264/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком ООО «Втормет», ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО8., увидел во дворе дома металлические уголки, которые решил похитить, а "также увидел стайку, из которой решил совершить тайное хищение имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице темно, что никто не видит и не понимает его преступных действий, подошел к стайке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, руками отогнул металлическую решетку снизу и незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую пилу «Интерскол ПЦ-16/2000Т» серийный номер №ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1500 рублей, моток кабеля стоимостью 200 рублей, металлический уголок стоимостью 300 рублей, металлический уголок стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2200 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Александрова И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и здоровья родственников, трудоустроенность.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренноеч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ после вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в течение испытательного срока по указанному приговору.

Обсудив на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

09.08.2017ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическая пила «Интерскол ПЦ-16/2000Т» серийный номер №, моток кабеля, два металлических уголка, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Данченко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-264/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.