Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-781/2025;)~М-766/2025 2-781/2025 М-766/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

УИД 66RS0031-01-2025-001476-88

дело № 2-39/2026 (№2-781/2025)


решение в окончательной

форме изготовлено

26.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора Мартынова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» (далее по тексту ООО «ТП «Кировский») о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2025г. с 7:55 час. до 8:00 час. истец, проходя по территории предприятия ответчика, упала по причине скользскости в месте падения и отсутствии на нем каких-либо противогололедных материалов, которые бы могли исключить падение истца. В результате падения у истицы диагностированы перелом лучевой кости со смещением и перелом плечевой кости левой руки. По поводу полученных травм истец находилась на лечении более 2-х месяцев, в течение этого периода обычный клад жизни истца был нарушен. До настоящего времени истец испытывает боли в местах переломов, движение руки стало ограниченным. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила возместить за счет ответчика причиненный моральный вред в результате его виновных действий. Также просила о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, полагает предприятие ненадлежащим ответчиком, поскольку территория, где произошло падение, не принадлежит ответчику. Кроме того, участок, где проходила и упала истец, является проезжей частью и не предназначен для движения пешеходов. Представителем ответчика представлена распечатка схемы участка с официального сайта, а представленные истцом доказательства, в частности, распечатка схемы участка, не является допустимым доказательством, так как осуществлена не с официального сайта.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях установления точного места падения истца, в удовлетворении которой судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказано ввиду следующего: основания для назначения судом экспертизы по гражданскому делу предусмотрены в ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. Кроме того, из данной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Кроме того, представитель ответчика не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы

В рассматриваемом деле представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам:

как установлено судом и следует из материалов дела 06.02.2025г. в период с 7:55 до 8:00 истец ФИО1, проходя по территории ООО «ТП «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, истец упала на обледеневшем участке дороги и получила телесные повреждения в виде перелома лучевой кости и перелома плечевой кости левой руки без дополнительного смещения (л.д. 22 оборот).

Из листка нетрудоспособности истца следует, что 06.02.2025г. по 18.04.2025г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по поводу травмы руки ( л.д.8-10).

Нежилое помещение №а по <адрес> в <адрес>, где расположен магазин "Кировский» находится в собственности ООО «Торговое предприятие «Кировский» (запись в №.).

Из выписки из ЕГРН на л.д. 45-48 следует, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ООО «Торговое предприятие «Кировский». Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, отражены в указанной выписке и в описании местоположения земельного участка, его схеме, из которых следует, что граница земельного участка от т. 1 до т. 2 проходит вдоль края тротуара, прилегающего к подъездной дороге магазина «Кировский», общая дистанция 8,11 м. ( л.д.47,49).

Анализируя имеющиеся документы, в том числе геоинформацию, относительно земельного участка, видеозапись, представляется очевидным, что место падения истца находится на территории ООО «Торговое предприятие «Кировский», следовательно, в границах ответственности ответчика.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 1064, статьями 1096 и 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние асфальтового покрытия на прилегающей к магазину территории, и причинением повреждений здоровью истца.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества возлагает на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом из представленных в деле документов, точка места падения истца полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N 66:48:0308002:70.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N 66:48:0308002:70 имеет вид разрешенного использования: объект торговли, магазин ( л.д. 45).

Истец упала на земельном участке, предназначенном для размещения магазина, двигался по прилегающей к нему территории, находящейся в собственности ответчика, идущей вдоль периметра магазина. Лицом, ответственным за причинение вреда является ООО «Торговое предприятие «Кировский», который не исполнила предусмотренную законом обязанность содержать свое имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик принял исчерпывающие меры для обеспечения безопасности передвижения граждан по территории его земельного участка, исключающих возможность падения. Доводы представителя ответчика с указанием им места падения истца, которое указано им на территории тротуара (л.д.30-33), опровергаются исследованными судом документами.

Таким образом, ООО «Торговое предприятие «Кировский» является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку именно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке от снега и наледи асфальтового покрытия, в том числе в месте падения истца, собственником помещения, истец получил травму и испытал физические и нравственные страдания.

Иных помещений, собственники которых бы могли нести ответственность за причиненный истцу вред здоровью, на территории в месте падения истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая требование истца, в то же время считает заявленную истцом компенсацию морального вреда завышенной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которому причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшего.

Сума компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В связи с причинением вреда здоровью истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации. С учетом характера полученной травмы ( два закрытых перелома, а именно, перелом лучевой кости и перелом плечевой кости левой руки), длительности амбулаторного лечения (более месяца), а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, повреждения руки создали значительные трудности в быту, учитывая возраст истца на момент получения травмы (49 лет), степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащей ему территории, требования разумности и справедливости, суд полагает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует сумма 300 000 руб.

Грубой неосторожности в действия истца не установлено. Доводы представителя ответчика о том, что истец должна была идти по тротуару, а не по дороге, судом отклоняются, поскольку, как следует из видеозаписи, прохождение по тротуару в тот момент было невозможным по причине нагромождения снега на нем.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика 20 000 руб., понесенных истцом по оплате услуг представителя, который подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, где им была избрана активная позиция представления и исследования доказательств. Заявленная истцом сумма соответствует объему выполненных работ представителем, подтверждена документально.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торговое предприятие «Кировский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. ( исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., всего 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева