Постановление № 1-223/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 30 мая 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., адвоката Бессонова А.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого М, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

М, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** но не позднее *** ***, более точные дата и время не установлены, у М в неустановленном месте на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в *** но не позднее *** ***, более точные дата и время не установлены, М, находясь в неустановленном месте на территории ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица на территории ..., незаконно приобрел, без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой смеси не менее 0,36 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое принес по месту своего жительства: в ... в ..., где стал незаконно хранить.

*** в период времени с *** до *** в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в помещении ... в ... у М было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от 07.03.2018г., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамма, ), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ ) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый М вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследованияв присутствии адвоката, подозреваемый М, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что *** в дневное время он у малознакомого парня за *** приобрел наркотик «спайс». Примерно в *** он пришел домой по адресу: ... где отсыпал немного вещества и скурил его через металлическую трубку. Остальную часть наркотика в полиэтиленовом пакетике с рельсовой застежкой он положил в пачку из-под сигарет *** куда также положил и трубку, с помощью которой употребил наркотическое средство. Пачку из-под сигарет с находящимися в ней предметами он положил в ванную комнату своей квартиры на тумбочку. После курения наркотика ему практически сразу стало плохо, стала кружиться голова, началась рвота, он чувствовал, что перестает себя контролировать и вышел на лестничную площадку, где стал кричать. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не употреблял ли он что-либо, на что он пояснил, что курил «спайс», а потом приехали и медицинские работники. Когда медики уехали, то сотрудники полиции вызвали следственную группу, которая с его согласия стала проводить осмотр квартиры. Перед началом осмотра сотрудница полиции спросила у него, имеются ли в его квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он сразу пояснил, что в ванной комнате в полиэтиленовом пакетике, который лежит в пачке из-под сигарет на тумбочке находится наркотическое средство «спайс» и показал, где именно эта пачка сигарет с пакетиком лежат. Сотрудница полиции изъяла данную пачку из-под сигарет, в которой был полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с наркотическим средством, а также металлическая трубочка, с помощью которой он курил наркотик. Данные предметы были упакованы и опечатаны. По итогам был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. В отделе полиции ему провели личный досмотр, а также отобрали смывы с кистей рук. После этого сотрудник полиции отобрал от него подробное объяснение по поводу обнаруженного в его квартире вещества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-49);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый М, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.117-119).

После оглашения данных показаний, подсудимый М подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность М в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Л (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона ППСП МО МВД России «Рубцовский». *** он заступил на смену совместно с инспектором К в составе пешего патруля по обеспечению общественного порядка и пресечению совершения преступлений в центральной части города. В 18 часов 15 минут по заданию оперативного дежурного они прошли к дому по ..., так как согласно информации в ... данного дома «кричит сосед». Прибыв на данный адрес, К отобрал объяснение от И, которая сообщила, что ее сосед - парень из ... некоторое время назад вел себя неадекватно, выходил из своей квартиры на лестничную площадку, кричал, звал маму, потом опять зашел в свою квартиру, то есть это поведение ей показалось подозрительным. Когда он и К постучали в ..., то дверь им открыл М, который на их вопрос о неадекватном поведении ответил, что употребил наркотическое средство - спайс, и что часть наркотика находится в квартире. Об этом К сообщил оперативному дежурному, который направил на адрес ... следственно оперативную группу. По поручению дознавателя они пригласили двух понятых для участия в проведении осмотра вышеуказанной квартиры. По окончании осмотра им от дознавателя стало известно, что М сам указал на находящиеся в квартире пустую пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом растительного происхождения (л.д.80-82);

Показаниями свидетеля К (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Л об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у М (л.д.73-75);

Показаниями свидетеля И, допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** в вечернее время, примерно около *** она услышала мужской крик, доносящийся с лестничной площадки. В дверной глазок она увидела на лестничной площадке парня, который проживал в .... Он сильно кричал, махал руками, падал на колени. Потом он зашел к себе в квартиру. Такое поведение показалось ей подозрительным, было похоже, что он находится в состоянии какого-то опьянения, в связи с чем она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции отбирали от нее объяснение, и пошли в .... Потом она видела, что приехали еще сотрудники, которые делали осмотр квартиры. Как потом она узнала от сотрудников полиции, в квартире парня нашли наркотическое средство (л.д.100-102);

Показаниями свидетеля Ц (сотрудника полиции), допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности дознавателя отдела дознания МО МВД России «Рубцовский». *** она по заданию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехала на адрес: ...13. Прибыв на данный адрес, было установлено, что там проживает М, с согласия которого она провела осмотр квартиры. Разъяснив всем участвующим лицам процедуру проведения осмотра, а также права и обязанности, она спросила у М о том, имеются ли в его квартире какие-либо запрещенные к хранению вещества и предметы, предложив в случае их наличия добровольно выдать. М сразу ответил, что у него есть наркотическое средство и что оно лежит в ванной комнате. После этого он и все участвующие лица прошли в ванную комнату, где на тумбочке лежала пустая пачка из-под сигарет *** в которой был прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором было вещество растительного происхождения, а также металлическая трубочка с загнутым концом. Когда она спросила М о том, что за вещество находится в пакетике и для чего предназначена металлическая трубка, то М ответил, что в пакетике находится наркотик, называемый спайсом, а с помощью трубочки он курил данный наркотик. Указанное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором после его оглашения все расписались (л.д.103-105);

Показаниями свидетеля Е, допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра .... Сотрудница полиции разъяснила участникам, что в квартире будет проведен осмотр места происшествия, на предмет обнаружения в данной квартире наркотиков. М на проведение осмотра в его квартире не возражал, что было отражено в протоколе. Сотрудница пояснила ей и второй понятой их права и обязанности, а потом всем участвующим лицам разъяснила процедуру осмотра. После этого сотрудница спросила у М о том, имеются ли в его квартире какие-либо запрещенные к хранению вещества и предметы, и предложила в случае их наличия добровольно выдать. М сразу ответил, что у него есть наркотическое средство и что оно лежит ванной комнате. После этого сотрудница полиции и все участвующие лица прошли в ванную комнату, где на тумбочке лежала пустая пачка из-под сигарет *** в которой был прозрачный полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом, а также металлическая трубочка с загнутым концом. М по поводу вещества в пакетике пояснил, что это наркотическое средство «спайс», говорил, что наркотик принадлежит ему, а с помощью металлической трубочки он курил данный наркотик. Обнаруженное было изъято и упаковано, после чего составлен протокол осмотра, в котором после его оглашения все расписались. М в ходе осмотра вел себя адекватно, видно было, что он все понимал, что происходит, пояснял все самостоятельно (л.д.76-78).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** ... в ..., в ходе которого изъяты пустая пачка из-под сигарет *** предмет из металла, на одном крае имеется изоляционная лента черного цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии (л.д.5-12);

- рапортом от *** о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия от *** ... в г.Рубцовске вещество, являетсясмесью, содержащей в своем составе наркотическое средство массой *** (л.д.30);

- заключением судебно-химической экспертизы от *** согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** ... в ... вещество, являетсясмесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой ***л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от *** пачки из-под сигарет *** предмета из металла; пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой *** первоначальных упаковок (л.д.87-92, 93-94).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого М в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого М верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении М прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст.228 УК РФ.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защита не возражает против удовлетворения ходатайства прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу:

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из показаний свидетелей Л и К (сотрудников полиции) они прибыли к дому по ... в ... по сообщению о нарушении общественного порядка. В ходе проводимого разбирательства М добровольно сообщил, что употребил наркотическое средство «спайс», остатки которого находятся у него в квартире.

Как следует из показаний свидетеля Ц (дознавателя), по прибытии следственно-оперативной группы по адресу: ... М не возражал против проведения осмотра его жилища, при этом добровольно сообщил, что в ванной комнате находится наркотическое средство, которое было ею изъято.

О добровольной сдаче наркотического средства свидетельствуют и показания Е, присутствовавшей в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью следует, что сотрудники полиции до приезда по сообщению о нарушении общественного порядка сведениями о хранении М наркотических средств не располагали, а, следовательно, данные наркотические средства не могли быть ими обнаружены. Указание осужденным места хранения наркотических средств свидетельствует об имевшей место добровольной выдаче принадлежащего ему наркотического средства.

Впоследствии, находясь в отделе полиции, М дал подробное объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении М подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст.228 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Winston…»; предмет из металла; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамма; первоначальные упаковки, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С. Ю. Поздняков