Приговор № 1-223/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Гинкеля С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т.

при секретарях Дроздовой Н.Ю., Карачковой Н.А., Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

25.01.2011 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на сумму 14 320 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года, по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2011 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

25.03.2013 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом изменений по апелляционному определению Алтайского краевого суда от 20.06.2013) по ч. 2 ст. 330; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.08.2015 освобожден по отбытии срока;

09.02.2016 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.12.2016 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 16.12.2016 на 7 месяцев 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес><адрес> в <адрес> и реализуя умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Т. золотых сережек массой 2,87 грамма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа в указанной квартире взял и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие Т. золотые серьги массой 2,87 грамма стоимостью 6600 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 6600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания (л.д. 38-41, 79-82, 92-95), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с полки шкафа в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> похитил у Т. золотые серьги в виде лепестка, которые сдал в ломбард по <адрес> в <адрес> по паспорту на имя Б. за 3900 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Стоимость похищенного в судебном заседании не оспаривал, согласился с исковыми требованиями потерпевшей;

Помимо этого вина подсудимого в преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, в том числе исследованными с согласия сторон:

Показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в ее квартире по адресу: <адрес> по ул. <адрес>, <адрес><адрес> проживали С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свои золотые серьги весом 2,87 грамма она положила на полку шкафа в комнате, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу. Поскольку С. всегда находилась дома, а Комеренко периодически не ночевал, сразу заподозрила в краже именно Комеренко. С заключением эксперта согласна, утрата имущества на сумму 6600 рублей в затруднительное материальное положение её не поставила. Заявила исковые требования о взыскании в её пользу с подсудимого 6600 рублей в счет возмещения ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости с учетом износа на момент совершения преступления похищенных у потерпевшей золотых сережек – 6600 рублей (л.д. 12-7);

Показаниями свидетеля С. аналогичными показаниям потерпевшей Т.., кроме того, пояснившей, что от Комеренко ей также стало известно о хищении серёжек у Т. (л.д. 83-85);

Показаниями свидетеля Б. согласно которых он по просьбе ФИО1 заложил в ломбард по <адрес> в <адрес> на свой паспорт золотые серьги, вырученные за серьги 3900 рублей передал Комеренко (л.д. 71-72);

Показаниями свидетеля Ш.. о приобретении ООО ломбард <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Б. золотых серег весом 2,87 грамма за 3900 рублей, которые в последующем были перепроданы (л.д. 58-60);

Показаниями свидетеля сотрудника полиции З. об установлении причастности ФИО1 к хищению имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе беседы не отрицал причастность к преступлению, вину признал полностью (л.д. 73-75);

Протоколом выемки у свидетеля Ш. залогового билета (л.д. 62-64), протоколом осмотра этого залогового билета (л.д. 66-68), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69,70);

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С учетом пояснений суду потерпевшей, согласно которых в результате хищения золотых сережек её материальное положение существенно не изменилось, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, занятие общественно полезным трудом, наличие фактических брачных отношений, наличие малолетнего (новорожденного) ребенка, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ей ущерб и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (л.д. 24), оформленного после подачи потерпевшей заявления в отдел полиции, дачи ею объяснений и после доставления подсудимого сотрудниками полиции, осведомленными о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем, изобличая себя с момента задержания и на протяжении предварительного расследования по делу, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который занят трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, новорожденного ребенка, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание, исходя из того, что настоящее преступление совершено им немногим более года после освобождения из мест лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Т.. гражданский иск о взыскании с Комеренко в счет возмещения материального ущерба 6600 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который эти исковые требования не оспаривал, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Гинкель С.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, имеющего малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова