Приговор № 1-168/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018

№1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 13 июля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Бердниковой Е.В., Макамбетовой Ж.К.,

с участием:государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицк Пимахина М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников Перетокина Н.В., Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 30 января 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобождена 29.01.2018 года по отбытию наказанию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 21 минуты 07 марта 2018 года до 01 часа 34 минут 08 марта 2018 года в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> ФИО1 во время ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанесла Б.А.А. четыре удара ножом в область лица и шеи, а также не менее двух ударов в область грудной клетки и правой кисти, чем причинила ему телесные повреждения в виде резаной раны на левой щеке, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностных резаных ран на правой щеке, на подбородке справа и на передней поверхности шеи справа, на правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в V-VI межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость в V-VI межреберье по средней ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, V-VI ребра в хрящевой части, далее проникающей в просвет сердечной сорочки с ранением стенки правого предсердия, осложнившейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего Б.А.А. на месте, то есть убила его.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в V-VI межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость в V-VI межреберье по средней ключичной линии, с повреждением мягких тканей, V-VI ребра, сердечной сорочки и правого предсердия, осложнившейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери и наступлением смерти Б.А.А. имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается и показала, что с Б.А.А. знакома с 2013 года, жила с ним. В 2016 году во время ссоры из-за сигарет ударил Б.А.А. ножом, за что была осуждена и отсидела срок в исправительной колонии. Когда освободилась из колонии, вновь приехала в Б.А.А., но сын ее забрал, так как не хотел, чтобы она с Б.А.А. пила. Стала жить у сына, но иногда с Б.А.А. встречалась. Б.А.А. был инвалидом, но затем срок инвалидности не продлил. У него болела спина, была выведена трубка из кишечника, он ходил с бадиком, но в квартире старался обходиться без него. Вечером 07.03.2018 года последним трамваем приехала к Б.А.А. и позвала туда М.Н.А., которая приехала чуть позже ее. Стали втроем выпивать в комнате за журнальным столиком. Еще в квартире был Р.Ю.Т., но он с ними не пил, а лежал на другом диване и смотрел телевизор. Сама с Б.А.А. сидела на диване, а М.Н.А. на стуле. Вскоре М.Н.А. легла на пол и уснула, а они с Б.А.А. легли на диван, где выпивали: она к стенке, а он с края. Затем стали ссориться. Причину ссоры не помнит, но они стали драться. Б.А.А. схватил ее рукой за волосы. Что было дальше, точно не помнит, но помнит, что протянула руку и через Б.А.А. взяла со стола нож с белой ручкой, которым до этого резала продукты, и стала им размахивать, чтобы испугать Б.А.А. и чтобы он ее отпустил. В этот момент могла порезать лицо Б.А.А.. К ним подошел и забрал у нее нож Р.Ю.Т. Тогда она из кухонного стола, который стоял у окна также недалеко от дивана, взяла другой нож с синей ручкой. Как она нанесла Б.А.А. удар этим ножом, не помнит, но увидела, что Б.А.А. упал с дивана. Куда дела второй нож, не помнит, но думает, что его забрал также Р.Ю.Т., который затем оба ножа выдал сотрудникам полиции. Б.А.А. лежал на полу у дивана в крови и тяжело дышал. Попыталась сделать ему искусственное дыхание. В это время Р.Ю.Т. вызвал врачей. Когда приехала полиция и врачи, то Б.А.А. вынесли в коридор, где он и умер. Полиция провела в квартире осмотр и изъяла 2 ножа. У нее самой изъяли одежду. У самой болела голова, так как ее за волосы хватал Б.А.А., а от его ударов на теле образовались ссадины, из носа шла кровь. Убивать Б.А.А. не хотела. Кроме как с ней, конфликта у Б.А.А. больше ни с кем не было. Вину признает, так как поссорились и подрались с Б.А.А., нанесла ему удары ножом и убила его, но убивать его не хотела.

В ходе следствия давала показания, что сожительствовала с Б.А.А., с которым иногда конфликтовали на бытовой почве. 23.10.2016 года в ходе ссоры ударила Б.А.А. ножом в грудь, за что была осуждена к одному году лишения свободы. Освободилась 29.01.2018 года и продолжила жить с ним вместе. Еще с ними в комнате жил Р.Ю.Т., который и сдавал им жилье. 07.03.2018 года распивала с Б.А.А. и М.Н.А. водку, сидя на диване за журнальным столиком. Р.Ю.Т. также был дома, но с ними не пил. М.Н.А. уснула на полу, а она и Б.А.А. продолжили выпивать. Примерно в 01 час ночи между ней и Б.А.А. произошла ссора, причину которой не помнит. Б.А.А. начал ее избивать кулаками вблизи дивана и столика. У них в комнате на столе находился кухонный нож с белой ручкой. Также в комнате имелся нож с голубой рукояткой, который лежал на кухонном столе. Во время ссоры в какой-то момент заметила, что у Б.А.А. появилась резаная рана в области правой щеки, он лежал около дивана на полу, а часть его тела была в крови. Был ли у нее в этот момент нож в руке, не помнит. Попыталась сделать искусственное дыхание, вызвать скорую помощь, но не смогла, поэтому позвала на помощь Р.Ю.Т., и тот позвонил в скорую помощь. Врачи стали оказывать Б.А.А. медицинскую помощь, но он умер. Понимала и признавала, что смерть Б.А.А. наступила от ее действий, и допускает, что именно она ударила его несколько раз ножом по различным частям тела, но сделала это в ходе ссоры. (л.д.178-183,188-191,196-200)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшей Г.А.И. о том, что с 1998 по 2007 годы с Б.А.А. она состояла в браке, однако совместных детей у них не было. Все родственники у Б.А.А. проживают в Республике Казахстан, его родители умерли. После развода Б.А.А. стал проживать с Р.Ю.Т., но она общалась с ним по телефону, так как у него был туберкулез и она с ним не хотела общаться лично. (л.д.65-67)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Р.Ю.Т. о том, что он проживал в <адрес> с Б.А.А., к которому иногда приходила и оставалась ночевать ФИО1, с которой Б.А.А. распивал спиртные напитки. 07.03.2018 года у них с Б.А.А. в гостях были ФИО1 и М.Н.А., которые вместе с Б.А.А. выпивали прямо в комнате, а он сам с ними не пил, а сидел и смотрел телевизор. После 24 часов ночи между Б.А.А. и ФИО1, которые уже лежали на диване, произошел конфликт. Они стали разговаривать на повышенных тонах. М.Н.А. тоже была в комнате, но участия в конфликте не принимала. Во время конфликта, когда они лежали на диване, ФИО1 стала наносить Б.А.А. удары ножом, который взяла в кухонном столе. Как именно она наносила эти удары, не видел, но видел, что Б.А.А. сначала защищался от ее ударов, схватил ее за волосы и удерживал ее, чтобы защититься. Сам подошел, и забрал у ФИО1 нож. Они успокоились, но потом ФИО1 взяла другой нож и снова стала наносить им удары Б.А.А.. Снова остановить ее не успел, так как Б.А.А. скатился с дивана на пол, где остался лежать и сразу умер. Видел у него на щеке и на теле ножевые раны и кровь. ФИО1 попыталась привести его в чувство, но было уже поздно. Вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, то сделали в квартире осмотр и изъяли все ножи.

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля М.Н.А.. о том, что ее подруга ФИО1 сожительствовала с Б.А.А. в квартире по <адрес>, где еще жил Р.Ю.Т. ФИО1 по характеру спокойная, но сидела в тюрьме за то, что ранее ударила ножом Б.А.А.. В январе 2018 года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы и стала проживать, то у сына, то у Б.А.А.. Б.А.А. болел, ходил с трудом при помощи бадика, поэтому ФИО1 за ним ухаживала. 07.03.2018 года после 23 часов пришла к ним. ФИО1 открыла ей дверь, впустила в квартиру и закрыла дверь изнутри. Она, ФИО1 и Б.А.А. стали выпивать втроем в комнате за журнальным столиком водку. ФИО1 и Б.А.А. сидели на диване, а она на табурете. Р.Ю.Т. лежал в этой же комнате в постели, которая стояла в углу. Все было спокойно. Она опьянела и уснула на полу. Проснулась от шума и увидела, что Б.А.А. лежит в крови возле дивана, а ФИО1 делает ему искусственное дыхание. Р.Ю.Т. вызвал скорую помощь, а ФИО1 все время кричала, что «убила Б.А.А.». В квартире появились сотрудники полиции. Видела, что Б.А.А. мертвый лежал на полу у дивана. На его лице было ножевое ранение. На Барабановой телесных повреждений не заметила. (л.д.86-88)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что двери и окна в квартире по <адрес> повреждений не имеют. В коридоре у входной двери на полу обнаружен труп Б.А.А., у которого в области лица, кисти и грудной клетки обнаружены колото-резаные раны. В спальной комнате на диване и на полу имеются пятна крови. Перед диваном на журнальном столике стоят пластиковая бутылка, стеклянная банка и рюмка, на полу разбросаны предметы домашней утвари. В дальнем левом от входа углу комнате на столе обнаружены и изъяты два кухонных ножа. Участвующий в осмотре Р.Ю.Т. пояснил, что в осматриваемой комнате ФИО1 в ходе ссоры нанесла множественные удары кухонными ножами потерпевшему Б.А.А., от чего тот скончался. (л.д.16-25,153-155)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщила и собственноручно написала о том, что в ночь с 7 на 8 марта 2018 года в ходе ссоры в квартире по <адрес>, после того как Б.А.А. стал ее избивать, она нанесла Б.А.А. удары ножом. (л.д.158-159)

Протоколом личного досмотра и осмотра предметов о том, что в полиции у ФИО1 изъяты предметы ее одежды: брюки, кофта и футболка с пятнами крови. (л.д.41,153-155)

Актом судебно-медицинского исследования №166 и заключением судебно-медицинской экспертизы №166А о том, что на трупе Б.А.А. обнаружены телесные повреждения:

1.1 Колото-резаная рана №5 на передней поверхности грудной клетки справа в V-VI межреберье по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость в V-VI межреберье по средней ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, V-VI ребра в хрящевой части, далее проникающая в просвет сердечной сорочки с ранением стенки правого предсердия, которая образовалась от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож на глубине погруженной части клинка около 6 см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми десятками минут) до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

1.2 Резаная рана №1 на левой щеке, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, и у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

1.3 Поверхностные резаные раны: №2 на правой щеке, №3 на подбородке справа, №4 на передней поверхности шеи справа и №6 на правой кисти, которые образовались от четырехкратного действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, и вреда здоровью не причинили.

2. Смерть Б.А.А. наступила в результате колото-резаной раны №5 на передней поверхности грудной клетки справа в V-VI межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость в V-VI межреберье по средней ключичной линии, с повреждением мягких тканей, V-VI ребра, сердечной сорочки и правого предсердия, осложнившейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

3. Смерть гр. Б.А.А. наступила около 2-3 часов назад до осмотра трупа на месте его обнаружения, судя по выраженности трупных явлений и данным инструментальных методов исследования (осмотр производился 08.03.2018 года на 03 час 21 мин).

4. Все телесные повреждения получены в течение короткого промежутка времени в результате шести воздействий острым предметом: рана №5 от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а раны №№1,2,3,4,6 – острым предметом, обладающим режущими свойствами, о чем свидетельствует количество ран и их характер.

5. В процессе причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, доступном для их причинения и могло неоднократно изменяться. Получение данных телесных повреждений при падении или при падении с ускорением исключено.

6. После получения телесных повреждений потерпевший мог жить короткое время, от нескольких минут до нескольких первых десятков минут, менее часа, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования. В этот период времени потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но в ограниченном объеме.

7. При исследовании крови от трупа Б.А.А. обнаружен этанол в концентрации – 2.50 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

(л.д.27-35,101-109)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты: образец крови на бинт, смывы подногтевого содержимого, образцы волос с 5-ти областей головы, кожный лоскут с раной от трупа Б.А.А., а также его одежда: носки, трусы, трико, кофта.

(л.д.95-97,153-155)

Заключением эксперта №219 о том, что рана на лоскуте кожи от трупа Б.А.А. является колото-резаной и причинена воздействием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, изъятого при осмотре места происшествия в квартире по <адрес> и имеющего рукоятку голубого цвета (нож №1). (л.д.120-122)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования и осмотра предметов о том, что у ФИО1 были получены: образец крови на марлю. (л.д.92-93,153-155)

Заключением эксперта №179 о том, что в двух смывах ВБЦ, на клинке ножа с голубой рукояткой, на кофте, свитере и брюках обвиняемой ФИО1, на трусах, трико, кофте и одном носке потерпевшего Б.А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.А.А. и исключается от обвиняемой ФИО1 На клинке ножа с белой рукояткой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.А.А. при смешении с кровью обвиняемой ФИО1 (при наличии у нее повреждений с наружным кровотечением). На рукоятках обоих ножей обнаружен пот, смешанный с кровью человека. На рукоятках ножей не исключается смешение крови (пота) потерпевшего Б.А.А. с потом (кровью – при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемой ФИО1 Каждому из них в отдельности и кровь, и пот принадлежать не могут. (л.д.127-132)

Заключением эксперта №180 о том, что в смывах подногтевого содержимого и смывах с ладонной поверхности обеих кистей обвиняемой ФИО1 наряду с клетками ороговевшего эпителия кожи человека обнаружена и кровь человека, происхождение которых не исключается за счет смешения от обвиняемой ФИО1 с кровью и клетками потерпевшего Б.А.А. Одной обвиняемой ФИО1 кровь, клетки принадлежать не могут. (л.д.138-142)

Заключением эксперта №1280 о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в левой скуловой области, на передней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, кровоподтеков на передней и верхней поверхностях левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые в срок – незадолго (менее одних суток) до осмотра врачом-экспертом (08.03.2018 в 04:30 час) и вреда здоровью не причинили. (л.д.114-115)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №385, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживали ни бреда, ни галлюцинаций, помнит цепочку происходящих событий с перфорационной амнезией отдельных деталей, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемой. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. (л.д.148-151)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. При этом мнение защитника Егоровой Н.Г. об отсутствии у подсудимой ФИО1 умысла на совершение убийства и необходимости квалифицировать ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности, суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама ФИО1 признает, что именно у нее была ссора с Б.А.А., с которым она начла драться. Признает она и то, что во время драки с Б.А.А. брала в руки сначала один, а заметем второй нож и что смертельное ранение Б.А.А. причинила именно она.

В ходе следствия она также подтверждала, что ссора между нею и Б.А.А. была на диване у столика, на котором находился кухонный нож. Также в ходе следствия она, заявляя, как и в судебном заседании, что произошедшие события помнит неполно, поясняла, что еще во время ссоры заметила, что у Б.А.А. появилась резаная рана в области правой щеки, а потом он лежал около дивана на полу, а часть его тела была в крови.

То, что подсудимая не помнит, как конкретно она наносила удары потерпевшему ножом, не свидетельствует о ее невиновности или о том, что этого не было.

Сама ФИО1 в ходе следствия не отрицала, что во время ссоры между ними в конфликт больше никто не вступал, а наличие у нее самой повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на теле и руках дополнительно подтверждает факт ссоры между нею и Б.А.А.. Кроме того, в ходе следствия ФИО1 добровольно сообщила и собственноручно написала явку с повинной о том, что именно она в ночь с 7 на 8 марта 2018 года в ходе ссоры нанесла Б.А.А. удары ножом. Не отрицает она и в судебном заседании, что именно от ее действий была причинена смерть Б.А.А..

Свидетель Р.Ю.Т. в ходе следствия и в судебном заседании подтвердил, что на его глазах между Б.А.А. и ФИО1, которые лежали на диване, произошел конфликт. Они стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО1 стала наносить Б.А.А. удары ножом, который Р.Ю.Т. у нее забрал. Он же видел, что Б.А.А. сначала защищался от ее ударов, схватил ФИО1 за волосы и удерживал ее, чтобы защититься.

Во время этого конфликта Р.Ю.Т. подошел, и забрал у ФИО1 нож, но потом ФИО1 взяла другой нож и снова стала наносить ножом удары Б.А.А.. В этот раз Р.Ю.Т. остановить ее уже не успел, так как Б.А.А. скатился с дивана на пол, где остался лежать и затем умер.

Суд показания Р.Ю.Т. об обстоятельствах ссоры между ФИО1 и Б.А.А. и гибели Б.А.А. принимает при постановлении приговора за основу, тем более что сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что у Р.Ю.Т. никаких оснований для ее оговора нет.

Никто иной, кроме ФИО1, не мог нанести ножевые ранения Б.А.А. и причинить ему смерть. Никого постороннего в квартире не находилось, а дверь квартиры была закрыта изнутри, что исключает возможность проникновения в нее посторонних лиц. Присутствовавшая в квартире М.Н.А. спала, а Р.Ю.Т. вместе с остальными спиртное не употреблял и оснований для ссоры с погибшим Б.А.А. у него не было.

На рукоятках обоих ножей, в том числе и на том, которым Байдышевскому была причинена смертельная травма, обнаружено смешение пота и крови потерпевшего Б.А.А. с потом и кровью обвиняемой ФИО1, что лишний раз подтверждает показания свидетеля Р.Ю.Т. о том, что ФИО1 наносила потерпевшему удары сначала одним ножом, а когда Р.Ю.Т. первый нож у нее забрал, то она взяла другой нож и стала наносить Б.А.А. удары им, пока не убила его.

С учетом изложенного суд факт причинения смерти Б.А.А. именно в результате умышленных целенаправленных действий ФИО1 считает полностью доказанным.

Заявление ФИО1 о том, что она не желала убивать Б.А.А., суд оценивает критически, как способ её защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. Сама направленность действий ФИО1 в момент нанесения ударов ножом на нарушение функций и целостности жизненно важных органов (в область лица, шеи и грудной клетки), использование при этом ножа, который способен причинить смерть, нанесение удара с достаточной силой, все это в совокупности с указанным выше обстоятельствами и тем фактом, что ударов ножом было нанесено шесть, свидетельствует о наличии у ФИО1 именно прямого умысла на убийство.

Наличие умысла именно на убийство, подтверждается и тем, что она, после того, как нанесла потерпевшему несколько ударов одним ножом, и когда первый нож из ее руки забрал Р.Ю.Т., взяла другой нож, и продолжила осуществление своего умысла: нанесла потерпевшему Б.А.А. еще удары, но уже вторым ножом, причинив ему смертельное ножевое ранение.

С учетом изложенного суд вину ФИО1 в умышленном убийстве Б.А.А. считает полностью доказанной.

То обстоятельство, когда ФИО1 после нанесения Б.А.А. ударов ножом, увидев, что он упал, попыталась привести Б.А.А. в чувство и делала ему искусственное дыхание, не опровергает ее умысла на совершение убийства в момент нанесения ударов, так как последующее после совершения убийства осознание содеянного, не опровергает отсутствие умысла на убийство в момент совершения преступления и нанесения ударов ножом.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель Пимахин М.А. в судебном заседании действия подсудимой квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: умышленно во время ссоры не менее 6 раз ударила ножами Б.А.А., чем умышленно причинила ему телесные повреждения в виде резаных и колото-резаных ран, в том числе и смертельное колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа в V-VI межреберье по средней ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость в V-VI межреберье по средней ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, V-VI ребра в хрящевой части, далее проникающее в просвет сердечной сорочки с ранением стенки правого предсердия, осложнившейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери. Между причиненными ФИО1 указанными телесными повреждениями и наступлением смерти Б.А.А. имеется прямая причинная связь.

О том, что ФИО1 было совершено именно умышленное убийство, свидетельствует то, что удары ножом она потерпевшему нанесла в область расположения жизненно-важных органов: лица, шеи и грудную клетку. Глубина проникновения раневого канала составила более 6 см, что свидетельствует о значительной силе, с которой был нанесен этот удар. Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения и ссора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное особо тяжкое преступление. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, положения ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.«з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в попытке сделать ему искусственное дыхание, а также аморальное поведение потерпевшего, который сам находился в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры применял насилие к подсудимой и своими действиями и поступками создал условия для развития конфликтной ситуации и применения к нему насилия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее она была судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь осуждается к реальному лишению свободы, за совершение умышленного особо тяжкого преступления. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ с назначением ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, без применения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений или условно нет, так как совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую нет.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«б» ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом данных о ее личности и назначения наказания в виде реального лишения свободы должна быть оставлена без изменений.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области (л.д.156-157, следователь Н.М.К): 2 ножа, носки, трусы, трико, кофта и образец крови Б.А.А. на марле, кофта женская, свитер, брюки и образец крови ФИО1 на марле, два смыва ВБЦ на марлевый тампон, четыре марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого с рук Б.А.А. и ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, дактилоскопические пленки - подлежат уничтожению, поскольку содержат на себе следы преступления, а владельцы от их получения отказываются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц в установленные для нее дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время её задержания и содержания под стражей до приговора в период с 08 марта по 12 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области: 2 ножа, образец крови Б.А.А. на марле, носки, трусы, трико, кофту, образец крови ФИО1 на марле, кофту женскую, свитер женский, брюки женские, два смыва ВБЦ на марлевый тампон, четыре марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого с рук Б.А.А. и ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, дактилоскопические пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ивлев П.А.