Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело № 2-762\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к А.Ф.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и А.Ф. заключен кредитный договор № <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 79 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. А.Ф. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 623 рубля 26 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 8733 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 650 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 22 537 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 52 591 рубль 65 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 9 109 рублей 88 копеек. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. <дата> банк обратился о выдачи судебного приказа, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с А.Ф. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> размере 104 623 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля 47 копеек.

Представитель истца - К.И.., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части суммы основного долга в размере 52 591,65 рублей и просроченных процентов в размере 22 537,19 рублей, в остальной части требования не признала, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Расчет и наличие задолженности не оспаривала. Встречные требования не предъявляла, право неоднократно разъяснялось.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Ф. заключен кредитный договор № <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 79 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.40-46).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <номер> Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Банк зачислил заемщику сумму кредита в размере 79 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.48).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно осуществляется уплата процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2).

Графиком платежей определена дата погашения кредита – «02» число каждого месяца.

А.Ф. обращалась в адрес банка с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № <номер>. Указанное обращение А.Ф. рассмотрено, с последней заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого на период с <дата> по <дата> (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, в Графике платежей № <номер> к кредитному договору уточнены сроки и размер платежей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 12).

Согласно пункта 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Так, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, в адрес А.Ф. направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.57;58), которое оставлено ответчиком без исполнения. В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 104 623 рубля 26 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 8 733 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 650 рублей 59 копеек, просроченные проценты- 22 537 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 52 591 рубль 65 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 9 109 рублей 88 копеек (л.д.68-76).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Заемщик, была согласна с данным условием договора без указаний на чрезмерный характер санкции.

Данный кредитный договор не относятся к договору присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается факт просрочки исполнения кредитного денежного обязательства, следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 20 384 рубля 54 копейки, из которых неустойка за просроченный проценты – 8 733,95 рублей.; неустойка за просроченный основной долг - 11 650,59 рублей.

Ответчик, не оспаривая право истца на неустойку, просит освободить от ее оплаты в связи с затруднительным материальным положением.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований как для освобождения от уплаты неустойки, так и для применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, А.Ф. подписав кредитный договор и дополнительное соглашение, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 52 591,65 руб., проценты за кредит – 31 647,07 руб., а неустойка 20 384,54 руб. Согласно представленным сведениям банка заемщиком и не оспаривается ответчиком последний платеж осуществлен <дата>, дата до которой начисляется неустойка – <дата>.

В адрес А.Ф. направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.57;58), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает, что сумма неустойки в размере 20 384,54 руб., соответствует последствиям нарушения обязательства, и оснований для его снижения не имеется.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты срочных процентов на просроченный основной долг в размере 9 109,88 рублей на основании ст.333 ГПК РФ суд находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании права, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, суд отмечает, что дополнительным соглашением установлен период помощи, в течение которого происходит начисление процентов за пользование кредитом не в размере, установленном кредитным договором, а в ином размере с уменьшением процентной ставки, и по окончании периода помощи накопленная задолженность включается в остаток срочной задолженности, предусмотренной кредитным договором. В таком виде заемщику предоставлена финансовая помощь, о предоставлении которой просил сам заемщик, а не уплаченные заемщиком за период помощи проценты образуют сумму задолженности, которую заемщик обязан погасить кредитору по окончании периода помощи. Условия, на которых данная задолженность гасится заемщиком, установлены дополнительным соглашением к кредитному договору с согласия заемщика.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору с процентами, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 104 623 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг – 52 591 рубль 65 копеек; просроченные проценты – 22 537 рублей 19 копеек; срочные проценты за просроченный основной долг - 9 109 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные проценты - 8 733 рубля 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг –11 650 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева