Приговор № 1-284/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело "номер"


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Одегова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершен и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В начале "дата" ФИО1, находясь около гаража "номер", расположенного в ряду "номер" <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований ст. 6,9,22,25 Федерального закона «Об оружии» от "дата" № 150-ФЗ, глав VI, X, XI, XII, XIII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" "номер", согласно которым хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченного органа на хранение оружия, по просьбе лица, в отношении которого вынесено постановление о выделении материалов в отдельное производство (л.д. 156), незаконно взял у последнего на хранение обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «т38720» 16 калибра модели «ИжК», пригодный для производства выстрелов, при этом осознавая, что данный обрез не выбыл из владения лица, в отношении которого вынесено постановление о выделении материалов в отдельное производство (л.д. 156).

Вышеуказанный обрез охотничьего ружья ФИО1 с "дата" незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в своем гараже "номер", расположенном в ряду "номер" <адрес>, до "дата", а именно до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" «ружье «т38720», представленное на экспертизу, является охотничьим огнестрельным оружием, а именно одноствольным гладкоствольным охотничьем ружьем 16 калибра модели «ИжК». Данное ружье изготовлено Ижевским механическим заводом, но имеет конструктивные изменения, внесенные самодельным способом: укорочена длина ствола и ложе; изменена форма ложе, при этом данное ружье приобрело признаки обреза (приобретающий свойства-скрытого ношения под одеждой и транспортировки в автомашине); пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым, он <данные изъяты>

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается добровольным согласием на проведение осмотра места происшествия в его гараже до возбуждения уголовного дела, сообщением сведений об обстоятельствах появления у него оружия в ходе допроса, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 4-11, 80-85, 100-103), а в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывается: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, как и не усматривает иных оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления против общественной безопасности, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего работы, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, исследованные судом в полном объеме, а также поведение виновного на стадии предварительного расследования и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК», хранящийся в <адрес> - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья

С.Л. Глушков