Приговор № 1-840/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-840/2024

Дело №

№
/дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при помощнике судьи Коротковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артамоновой Л.А. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженно с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ ФИО1 осужден <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбывания наказания /дата/

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» /дата/ решением <адрес>, вступившим в законную силу /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запретом выезда за пределы муниципального образования - <адрес>.

/дата/ ФИО1 освободился из <адрес> по отбытию наказания, /дата/ прибыл в отдел полиции <адрес> где в этот же день встал на учет, и в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ, после ознакомления с предупреждением он собственноручно поставил дату ознакомления, /дата/, и подпись, также он был предупрежден о том, что ему запрещено: выезжать за пределы <адрес>; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с возложением обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, которое было избранном последним по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и достоверная зная о том, что в отношении него /дата/ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении административного надзора, с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /дата/ не явился на регистрацию в <адрес>, чем нарушил возложенные судом обязанности, при установленном административном надзоре, в результате чего допустил административное правонарушение и, согласно постановления от /дата/ по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении <адрес> вынесенному ВРИО заместителя начальника отдела полиции <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

В продолжение указанного выше преступного умысла, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и достоверная зная о том, что в отношении него /дата/ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении административного надзора, с ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - <адрес> и с /дата/ убыл самовольно без маршрутного листа выехал для проживания в р.<адрес>, чем нарушил возложенные судом обязанности при установленном административном надзоре, в результате чего допустил административное правонарушение и, согласно постановления от /дата/ по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении <адрес> вынесенному врио заместителя начальника отдела полиции <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

В продолжение указанного выше преступного умысла ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и достоверная зная о том, что в отношении него вынесено решение об установлении административного надзора, с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /дата/ не явился на регистрацию в <адрес>, и согласно постановления № вынесенного /дата/ Мировым судьей седьмого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по протоколу об административном правонарушении <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В продолжение указанного выше преступного умысла ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и достоверная зная о том, что в отношении него вынесено решение об установлении административного надзора, с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /дата/ не явился на регистрацию в <адрес>, и согласно постановления № от /дата/ вынесенного мировым судьей седьмого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по протоколу об административном правонарушении <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В продолжение указанного выше преступного умысла, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и достоверная зная о том, что в отношении него вынесено решение об установлении административного надзора, с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., /дата/ в 01 час 40 минут находясь на первом этаже <адрес> выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, женщин и детей, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и, согласно постановления № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником полиции <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ ФИО1 считается лицом, три раза подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1 так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В том числе наличие у ФИО1 предыдущих судимостей за совершение тяжких преступлений, свидетельствующее о рецидиве преступлений, не влечет признания этого обстоятельства отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку явилась непосредственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, то есть противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.314.1 УК РФ, а также для замены назначенного по преступлению наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ совершил настоящие преступления в условиях рецидива преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является основанием для назначения подсудимому к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с с /дата/. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ на оснований которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд <адрес>, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья