Приговор № 1-35/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000120-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 февраля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 18 от 17.02.2020,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Колыванского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, с образованием <данные изъяты>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут у здания <адрес>, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от д. № <адрес> в р<адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из склада, расположенного в здании вышеуказанной котельной.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 40 минут пришел к складу, расположенному в здании <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия остаются не заметными для окружающих, развязал проволоку на воротах, после чего открыл створку ворот и, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный склад, откуда тайно похитил металлический контейнер для хранения твердых бытовых отходов, стоимостью 7508 рублей 53 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, который погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> ущерб в сумме 7508 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Албанова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО2 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного осуждения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, работы и со стороны органов внутренних дел положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом характеризующих данных подсудимого, который работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд сохраняет ФИО2 условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.08.2018 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: контейнер металлический для ТБО - оставить по принадлежности в <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец