Приговор № 1-293/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арзуманян А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу за решение вопроса о сдаче им теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, без фактической сдачи, лично предложил старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитану полиции Свидетель №1, являющемуся должностным лицом - представителем власти, который в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, отвечает за организацию и ведение регистрационно-экзаменационной работы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе при обеспечении мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере безопасности дорожного движения; обеспечение функционирования регистрационно-экзаменационного пункта; осуществление приема граждан по вопросам приема квалификационных экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, международных водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами; осуществление приема теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в строгом, соответствии с методикой проведения квалификационных экзаменов, приказов и указаний МВД России, ГУ МВД, УГИБДД; уведомляет непосредственно начальника, органы прокуратуры РФ и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, за денежное вознаграждение, в размере 11.000 рублей, решить вопрос о положительной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, то есть за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий.

Свидетель №1, понимая противоправность предложения ФИО1, пояснил последнему, что его просьба незаконна, разъяснив, что ФИО1 необходимо самостоятельно выучить правила дорожного движения и явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для сдачи теоретического экзамена.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1, понимая, что ФИО1 своим предложением склоняет его к совершению коррупционного преступления ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО6, о предложении ему взятки ФИО1, в связи с чем, дальнейшие мероприятия по совершению противоправных действий ФИО1 проходили под контролем сотрудников отделения № ЭБиПК на ТО ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, после чего в 15 часов 23 минуты прошел в кабинет №, где в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 27 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за решение вопроса о положительной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, без фактической сдачи, то есть за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного действия, где предложил Свидетель №1 взятку в виде денег за решение вопроса о положительной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и, несмотря на категорический отказ Свидетель №1, достал денежные средства в сумме 11 000 рублей двумя купюрами достоинством 5 000 рублей и одной купюрой достоинством 1 000 рублей, и положил их на рабочий стол ФИО7, действовавшего под контролем сотрудников отделения № ЭБиПК на ТО ОП № Управления МВД России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при том, что он - ФИО1 был уведомлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Свидетель №1 о противоправности его действий, тем самым передал лично взятку в виде денежных средств в сумме 11 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

После передачи денежных средств, в виде взятки, в сумме 11000 рублей, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1, ФИО1 был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеев А.И., защитник-адвокат Арзуманян А.А. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, органами внутренних дел удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, полагает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает при назначении наказания в виде лишения свободы необходимым применение правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая имущественное положение осужденного ФИО1 полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие сведений об осуществлении полномочий подсудимым в сфере регистрационно-экзаменационной работы органов ГИБДД при совершении преступления, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин