Решение № 12-408/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-408/2023

Дело № 12-408/2023

55RS0007-01-2023-004676-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.В.В. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которым Х.В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Х.В.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что земельный участок, на котором засвидетельствован автотранспорт, непосредственно прилагает к строящемуся жилому дому по адресу <адрес> и не может относиться к земельным участкам, перечисленным п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, утвержденных Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный участок не является детской площадкой, спортивной площадкой, площадкой для отдыха, газоном. На участке нет никаких зеленых насаждений и культурного зеленого покрова. Данный участок – это территория очередной жилой застройки, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.

В судебном заседании Х.В.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал своей автомобиль около строящегося ООО «Стройбетон» дома. Пояснил, что является работником ООО «Стройбетон», земельный участок, на котором припаркован его автомобиль, предоставлен Администрацией <адрес> ООО «Стройбетон» для целей строительства, поэтому он вправе парковать автомобиль на данном участке.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. в районе <адрес> размещено транспортное средство Хендэ Крета, г/н № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ 60738-15, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит Х.В.В..

Вина Х.В.В. в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом; сведениями о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им запарковано на территории, не имеющей зеленых насаждений, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует обратное.

Тот факт, что на дату подачи и рассмотрения жалобы травяной покров искусственного происхождения (газон) в месте парковки, по мнению заявителя - отсутствует, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – травяной покров естественного происхождения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

Доводы жалобы об организованной его работодателем парковке на травяном покрове у строящегося жилого дома на иную оценку обстоятельств дела не влияет.

Административное наказание Х.В.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении Х.В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Феоктистова