Приговор № 1-13/2019 1-183/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 30 января 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Останиной И.Н., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что в здании бокса <данные изъяты>, арендуемом <данные изъяты>., имеется ценное имущество, решил похитить электропровода и электродвигатели, содержащие медь, чтобы сдать на цветной металл, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществление задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов 11.08.2018 г. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Со стороны, не освещаемой уличными фонарями, руками сделал подкоп в грунте под деревянной дверью запасного выхода из здания <данные изъяты>, после чего через сделанное им углубление в земле незаконно проник в здание <данные изъяты>, являющееся помещением, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кабель марки <данные изъяты> в количестве 25 метров стоимостью 720 рублей за 1 метр на общую сумму 18000 рублей, двигатель на 3 КВт стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей <данные изъяты>. – А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, не просил назначить строгое наказание подсудимому.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, он имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: фрагменты корпуса электродвигателя из белого металла, медный провод в мотке, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей А. – передать потерпевшему по принадлежности, топор с деревянным топорищем, отвертка плоская с прорезиненной рукояткой черного цвета с красными вставками, обрезок трубы с вентилем красного цвета, плоскогубцы с прорезиненной рукояткой желтого цвета с черными вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-13/2019