Приговор № 1-86/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевших: С.., С1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатникова Д.И., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 29 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», г.р.з. ..., двигался в /// в направлении от /// к /// со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу С2., переходящему проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего +++ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 29 минут, в районе дома, расположенного по адресу: ///, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого у пешехода С2 имели место следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С2 наступила +++ на месте дорожно-транспортного происшествия, от сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти С2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевшие С. С1 выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства соседями и с места работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, ... добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, мнение последних не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Остроухову наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого, при определении срока наказания в виде лишения свободы учитываются правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – в которой он оказывает помощь матери и своему малолетнему ребенку.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Потерпевшими С. и С1 в судебном заседании заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей каждой.

ФИО1 иски признал полностью.

На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу С. ... рублей и в пользу С1 ... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает: характер и степень нравственных страданий, причиненных С. и С1., имущественное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле 5 ватных палочек, 2 окурка, 5 следов рук, дактилоскопическую карту ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С1 ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В счет исполнения приговора в части гражданских исков, обратить взыскание на автомобиль «...», г.р.з. ..., принадлежащий осужденному ФИО1, на который постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.12.2017 наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции.

Судья С.В. Суслов