Определение № 2-377/2017 2-377/2017(2-6300/2016;)~М-5740/2016 2-6300/2016 М-5740/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-377/2017

гр. дело №2-377/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» февраля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1ИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, ООО «РЕСПЕКТ» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ООО «РЕСПЕКТ» № от 28.07.2016 г., возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРЮЛ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1ИО обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области.

В судебное заседание истец ФИО1 1ИО не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области по доверенности ФИО3 в решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения полагалась на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика ООО «РЕСПЕКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся за истечением срока хранения судебная повестка, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что в судебное заседание 12.01.2017 г., истец ФИО1 1ИО не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна. По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 15.02.2017 г., истец ФИО1 1ИО повторно не явилась, хотя о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду также неизвестна.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 1ИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, ООО «РЕСПЕКТ» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ООО «РЕСПЕКТ» № от 28.07.2016 г., возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРЮЛ, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: