Приговор № 1-26/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД: 76 RS0018- 01 - 2025-000229-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «5» сентября 2025 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Антоновича В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 13.07.2025 около 01 часа 30 минут, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения на автодороге около дома №, расположенного <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2024.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> от 25.01.2024, ФИО2 исполнено в полном объеме 28.03.2024.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» серии №, выданное 23.09.2022 подразделением МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, сдано ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> 26.01.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, по состоянию на 13.07.2025 ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

13.07.2025 около 01 часа 30 минут, находясь на автодороге около дома №, расположенного по <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги <адрес>, где около дома № 13.07.2025 не позднее 01 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

13.07.2025 в 01 час. 40 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения – алкотестора «Alcotest 6810» c заводским номером средства измерения №, с датой последней поверки 26.11.2024 были проведены три попытки освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Но в связи с технической неисправностью алкотестора «Alcotest 6810» провести освидетельствование не представилось возможным, после чего в 01 час. 55 мин. ФИО2 отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО2 согласился, был составлен протокол № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего 13.07.2025 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Ярославской <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» c заводским номером средства измерения №, с датой последней поверки 06.08.2024.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.07.2025 и результатам проведенных измерений ФИО2 в 02 час. 51 мин. было проведено первое исследование и установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией (наличием) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,176 мг/л, после чего в 03 час. 10 мин. было проведено второе исследование, которым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией (наличием) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,213 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Антонович В.И. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО2 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> от 25.01.2024, вступившему в законную силу 12.02.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.07.2025 около 01 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части автодороги <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей в отделение полиции не поступало.

ФИО2 ранее не судим, проживает совместно с трудоспособной матерью, имеющей постоянное место работы, холост, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, самозанятым, выполняет работы по заказу в сети «Интернет» в качестве фрилансера, подсудимый пояснил, что размер его дохода составляет 50000 руб. в месяц, также он имеет финансовые сбережения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что какими – либо хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, имеющего постоянный доход, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде штрафа, считает, что более строгий вид наказания назначать ему не следует.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, являющегося самозанятым, не имеющего лиц на иждивении, возможность получения им иного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку данный вид наказания применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения при назначения наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 13.06.2025, используемый им при совершении данного преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ключи от автомобиля марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, также подлежат конфискации.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 13.06.2025, хранящееся при уголовном деле, следует передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ.

Согласно постановлению судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 22.07.2025 в период производства дознания на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, был наложен арест на срок до 12.08.2025 включительно, в связи с истечением указанного срока также следует наложить арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, запретить ФИО2 отчуждать, эксплуатировать, видоизменять указанное транспортное средство, заменять на нем какие-либо детали, а также запретить совершение сделок с данным имуществом до дня исполнения его конфискации по настоящему приговору.

До вступления приговора суда в законную силу автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, следует оставить на хранении на территории специализированной стоянки автотранспорта УМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, и ключи от него.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 13.06.2025, хранящееся при уголовном деле, передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ.

Наложить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, запретить ФИО2 отчуждать, эксплуатировать, видоизменять указанное транспортное средство, заменять на нем какие-либо детали, а также запретить совершение сделок с данным имуществом до дня исполнения его конфискации по настоящему приговору.

До вступления приговора суда в законную силу автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, оставить на хранении на территории специализированной стоянки автотранспорта УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья