Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-1119/2018 М-1119/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.10.2014 по 21.04.2015 образовалась задолженность в размере 154 096,39 рублей. 29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 154 096,39 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 154 096,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив их в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 12.03.2014 года заключен договор № кредитной карты «ТП 11.2» (в виде акцептованного заявления оферты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, действующими на дату заполнения Заявления-Анкеты, которые являются неотъемлемыми частями Договора), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей, установленным Банком по своему усмотрению без согласования с Заемщиком, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Тарифами по кредитным картам, а так же в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

О том, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями, Тарифами подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете от 12.03.2014 года, и свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение договора на предложенных в нем условиях.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 6300 рублей внесен 17.10.2014 (л.д. 34). Заключительный счет выставлен по состоянию на 22.04.2015 (л.д. 45).

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С учетом дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 от 29.06.2015 года Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Переход прав (требований) был осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности 154096,39 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 6).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в сумме 6300 рублей внесен ответчиком 17.10.2014 (л.д. 32), тогда как согласно Условиям комплексного банковского обслуживания (п. 5.11), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке. Соответственно с даты следующего платежа подлежит исчислению срок исковой давности, то есть с 17.11.2014, поскольку именно в этот день платеж от ответчика не поступил и с этого дня ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. С 18.11.2014 ответчику начислялись штрафные санкции за неуплату минимального платежа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.10.2016, в это же день мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимска выдан судебный приказ № 2-1055/2016 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 156 237,35 рублей. Определением мирового судьи от 18.11.2016 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отметкой на почтовом конверте подтверждается, что настоящее исковое заявление направлено в суд 13.05.2018, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего 09.11.2017, определенного судом в соответствии с разъяснениями вышеприведенного Пленума, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом суд учитывает, что переуступка прав требования по договору от 29.06.2015, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 154 096,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 281,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова