Приговор № 1-36/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 29 мая 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от 07.02.2019г. №,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 27.05.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего газоэлектросварщиком у ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2016 года около 22 часов 30 минут, ФИО7, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № синего цвета, в условиях темного времени суток, осуществлял движение по <адрес>. В пути следования, ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью и смерти, тем самым нарушив требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом ФИО7, допустив преступную небрежность, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Двигаясь, таким образом, в населенном пункте, ФИО7 не учел дорожные условия, и особенности управляемого им транспортного средства, осуществляя движение со скоростью не менее 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, напротив домовладения по адресу: <адрес> совершил наезд на ФИО3, который согласно заключению экспертизы №-у от 16.06.2017 года располагался на проезжей части в положении тела, близком к горизонтальному. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению экспертизы № (2016) от 29.03.2017 года, смерть ФИО10, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности, с повреждением костей скелета и внутренних органов, что привело к развитию травматического и геморрагического шока и обусловило наступление смерти. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, и левой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины правой лобной области, левой височной и затылочной области, множественные переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияния в мозжечок и желудочки головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтек нижней трети левой половины грудной клетки, переломы 4, 5, 7 ребер слева по передней подмышечным линиям, без повреждения пристеночной плевры; разрыв ткани корней обоих легких. Тупая травма нижних конечностей: ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети; полный закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. Крупноочаговые кровоизлияния в повисший аппарат внутренних органов. Ожог мягких тканей живота слева. Множественные однотипные ссадины в области спинки носа и левой скуловой области. Кровоподтек орбиты левого глаза. Данные телесные повреждения образовались незадолго до времени наступления смерти, практически одномоментно, либо в быстрой последовательности одно за другим, в результате травматических (ударных) воздействий твердых предметов, учитывая их локализацию и характер, а также наличие травмы ускорения, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.1.3, п.6.1.10, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н.). Нарушение ФИО7 требований пунктов 2.7, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

Подсудимый при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит, работает газоэлектросварщиком у ИП ФИО9, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, общественную опасность совершённого подсудимым преступления и не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ст.61, чч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООП отдела МВД России по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, передать владельцу ФИО4; левая блок фара и световой указатель поворота с повреждениями от автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, передать владельцу ФИО7; куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, брюки черного цвета, резиновые ботинки синего цвета, носки черного цвета, трико темно-синего цвета, трусы синего цвета, переданные на хранение Свидетель №1, соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением в размере 700 000 руб.; о взыскании по уголовному делу судебных издержек, которые выразились в оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Потерпевшая ФИО5 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО7 и его защитник Лысиков А.Н. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признали частично, указав, что требования завышены, просили учесть, что подсудимый компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей, исковые требования о взыскании по уголовному делу судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. не признали, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

Статьи 151, 1099-1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска.

С учётом характера нравственных страданий в результате смерти супруга, истец ФИО5 перенесла нравственные страдания, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого суд, считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в остальной части отказать.

В части требования содержащегося в гражданском иске о взыскании по уголовному делу судебных издержек, которые выразились в оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым прекратить производство по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе предварительного следствия и суда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного ФИО7 в колонию – поселения за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО7 со дня его прибытия в колонию – поселение, при этом, время следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., отказав в удовлетворении иска в части возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе предварительного следствия и суда, производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ООП отдела МВД России по Быковскому району, передать владельцу ФИО7; левая блок фара и световой указатель поворота с повреждениями от автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району, передать владельцу ФИО7; куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, брюки черного цвета, резиновые ботинки синего цвета, носки черного цвета, трико темно-синего цвета, трусы синего цвета, переданные на хранение Свидетель №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: