Постановление № 12-5/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

№ 12-5/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 03» марта 2026 ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Паненкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Шолоховский район, Ростовская область ст. Вешенская ул. Шолохова 2 «б» жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 25.12.2025 о привлечении к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области 25.12.2025 рассмотрено административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с доводами, изложенными мировым судьей в постановлении ФИО1 просит отменить постановление и направить дело для рассмотрения в суд по месту жительства, указав о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно он управлял автомобилем. Также считает, что не представлено достаточных доказательств о том, что у него имелись признаки опьянения, на которые указал инспектор ДПС в протоколе, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указывая на то что, он не выходил из автомобиля. Полагает, что поскольку из видеозаписи видно, что он сидит в автомобиле, а, следовательно, неустойчивость позы инспектор не мог видеть. В связи с чем сотрудники ДПС по его мнению не должны были указывать на состояние опьянения. От медосвидетельствования он не отказывался, а лишь сказал что «пока не готов», что следует из видеозаписи. На тот момент он плохо себя чувствовал, что и повлекло обращение к медицинской помощи и вызову автомобиля скорой помощи. Также он не отказывался от передачи протокола для рассмотрения в суд по месту его жительства, что следует из видеозаписи, представленной вместе с административным протоколом, из которой следует, что на вопрос сотрудника ДПС о рассмотрении дела по месту жительства, он, ФИО1 ответил согласием. Кроме того, считает, что рассмотрение мировым судьей административного материала в его отсутствие нарушило его права, поскольку, он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей 25.12.2025, что лишило права представить судье свои доводы

Судья, рассмотрев жалобу в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, также должностного лица составившего протокол, надлежаще уведомленных, с участием защитника Лукьяновой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Как следует из административного дела и постановления от 25.12.2025 вынесенного мировым судьей по результатам рассмотрения административного материала, 05.10.2025 в 02 час 30 мин на 0 км+700 м автодороги (адрес) до границы с (адрес)ю в административных границах Вешенского сельского поселения ФИО1 управлял автомобилем (данные изъяты) имел признаки алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина, установленная мировым судьей о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается представленными в качестве доказательств в дело материалами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и которым дана надлежащая оценка, а именно : протоколом об административном правонарушении (номер) от 05.10.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2025; Актом (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2025; протоколом (номер) об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2025; протоколом (номер) о задержании транспортного средства; видеофайлами, содержащимися на СД-диске; рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Шолоховский» Х. рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Шолоховский» Д.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он не находился за рулем автомобиля (данные изъяты) опровергаются представленной видеозаписью, на которой ФИО1, находясь в автомобиле в указанное в постановлении время отвечает на вопросы сотрудников ДПС Х. и Д.

Не соответствует действительности, изложенный правонарушителем довод о том, что он не отказывался от освидетельствования, поскольку факт отказа ФИО1 от медосвидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2025, а также в акте (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2025 и видеофайлами на СД-диске, при просмотре которых установлено, что на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказавшись от подписи процессуальных документов.

Изложенный в жалобе ФИО1 довод о том, что он на вопрос инспекторов ДПС ответил согласием о передачи материала для рассмотрения по месту жительства, опровергается представленной видеозаписью, а также самим протоколом об административном правонарушении в котором указано о том, что ходатайство о передачи материала не поступило.

Из материалов административного дела согласно отчету о доставки судебного заказного письма с извещением на рассмотрение дела 25.12.2025 на 10 часов 30 минут следует о том, что извещение доставлено курьерской доставкой 23.12.2025. Следовательно, доводы правонарушителя в части его ненадлежащего уведомления опровергаются материалами дела. ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени, дне и месте рассмотрения административного дела в судебном участке №1 Шолоховского судебного района Ростовской области.

В соответствии с п. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом судебно акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований к отмене постановления, а также передачи для рассмотрения по месту жительства судья районного суда не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции предусмотренной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.15-30.17 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 25.12.2025 о привлечении к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Паненкова