Решение № 2-1712/2020 2-1712/2020(2-4264/2019;)~М-3817/2019 2-4264/2019 М-3817/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1712/2020

Дело №2-1712/2020 18 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-005092-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика пособие по листку нетрудоспособности №328733511944 в размере 34 410,88 руб., пособие по листку нетрудоспособности № 320426260782 в размере 282 493,40 руб., единовременное пособие при рождении с 20 марта 2019 года по август 2019 года в размере 140884,81 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет до 12 недели беременности в размере 628 руб., а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 декабря 2015 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Новая жизнь» в должности консультанта по основному месту работы. Истец обратилась в заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 15 октября 2018 года по 3 марта 2019 года на основании листка нетрудоспособности № 320426260782, который был продлен на основании листка нетрудоспособности № 328733511944 до 19 марта 2019 года. Оплата работодателем листка нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет не осуществлялась ввиду отсутствия денежных средств у работодателя на счетах в кредитных организациях, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособий. Уведомлением Фонд отказал истцу в выплате пособия, с чем истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно положениям ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одними из видов государственных пособий являются пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.

Как следует из материалов дела, истец является матерью троих несовершеннолетних детей К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец 1 декабря 2015 года была принята на работу в ООО «Новая жизнь» на должность консультанта.

Ссылаясь на отсутствие у работодателя денежных средств, 17 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки.

Решением от 26 июня 2019 года истцу отказано в выплате пособий в связи с отсутствием у истца правового основания для предоставления государственной услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 1.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования.2 и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, необходимым условием для подтверждения статуса застрахованного лица и установления его права на пособие по обязательному социальному страхованию является установление факта наличия у лица, обращающегося за пособием, трудовых отношений и выполнения и трудовой функции.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из существенных, т.е. обязательных условий трудового договора, заключаемого между работодателем и работником, является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям и профессиям связано предоставлением льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при приеме на работу работодатель поручает работнику трудовую функцию, а именно работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что приказом от 1 декабря 2015 года, т.е. в первый день трудоустройства на работу, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, сроком до 10 января 2017 года. В отпуске по уходу за ребенком К.А.А. истец могла находится до достижения им возраста трех лет – до 10 июля 2018 года.

Истец досрочно вышла на работу 25 декабря 2017 года на основании заявления от 23 декабря 2017 года.

Приказом от 15 октября 2018 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности № 320426260782) с 15 октября 2018 года по 3 марта 2019 года.

Приказом от 4 марта 2019 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 4 марта 2019 года по 19 марта 2019 года.

Приказом от 20 марта 2019 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 20 марта 2019 года по 25 июня 2020 года.

Согласно справке от 20 мая 2019 года, справкам 2НДФЛ, в 2017 года истцу была выплачена заработная плата в декабре в размере 11000 руб., в 2018 году в размере 3500 руб., из них в июле – 1000 руб., августа – 1000 руб., сентябре – 1000 руб., октябре – 500 руб.

Таким образом, в период с января 2018 года по июнь 2018 года истец заработную плату не получала, в отпуске по приказам не находилась, поскольку вышла досрочно на работу 25 декабря 2017 года.

При этом, в табеле рабочего времени за январь, февраль, март 2018 года ФИО2 находилась в отпуске, в указанные даты ни в один день на работу не выходила.

Пособие по беременности и родам начислено в размере 282 493,40 руб. за 140 дней и 34410,88 руб. за 16 дней, ни одно из пособий истцу не выплачено из-за финансовых трудностей организации, приостановлении хозяйственной деятельности и наличии картотеки на расчетном счете в банке, что следует из справки от 21 мая 2019 года.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.М.В. пояснила, что приняла истца на работу 1 декабря 2015 года, но не могла выплачивать высокую заработную плату, истец работала в социальных группах, на сайте «Авито», с 2015 году истец была консультантом в группе «Домик чудес» в социальной сети в «ВКонтакте», помогала принимать сообщения. В 2018 года истец занималась развитие группы «Личный консультант», подбором персонала, бухгалтерскими вопросами, отвечала на вопросы по шаблонам, чтобы не было непрочитанных сообщений. Заработная плата выплачивалась наличными, пособие по уходу за ребенком осуществлялось безналичным расчетом.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании её задачей было отвечать на вопросы беременных женщин о полагающихся пособиях, Женщины обращались в группу «Агентство будущих мам» в социальной сети в «ВКонтакте», в ООО «Новая жизнь» истец была консультантом, при этом истец не консультировала клиентов, только перенаправляла к другим сотрудникам. Все начисленные в её пользу денежные средства работодатель выплачивал на банковскую карту. Других сотрудников ООО «Новая жизнь» истец не знает.

Согласно записям в трудовой книжке истца, последняя окончила профессиональный лицей технологии и дизайна по профессии сборщик обуви. В дальнейшем работала менеджером по продажам, швеей-заготовщиком, сборщиком верха обуви, менеджером по рекламе.

С учетом изложенного, показания свидетеля Б.М.В. суд оценивает критически, поскольку они противоречат иным представленным в дело доказательствами, а также поскольку Б.М.В. не смогла пояснить конкретную трудовую функцию истца, пояснения свидетеля не согласуются с пояснениями истца, ни свидетель, ни истец не смогли пояснить, что входило в непосредственные обязанности истца и какую работу она выполняла.

Доводы истца о перечислении денежных средств безналичным путем на банковскую карту истца противоречат представленной выписке по счету ООО «Новая жизнь» за период с 10 декабря 2015 года по 8 ноября 2019 года, согласно которой денежные средства в пользу истца не перечислялись.

Доводы истца о том, что она работала дистанционно (удаленно), суд во внимание не принимает, поскольку в трудовом договоре условие об удаленной работе отсутствует.

Представленные в материалы дела истцом должностная инструкция, трудовой договор, также оцениваются судом критически, поскольку истцом указанные документы не подписаны. При этом, истец пояснила, что эти документы ей представила Б.М.В., так как свой экземпляр трудового договора истец не нашла.

Кроме того, в судебном заседании отвечая на вопросы суда истец не смогла пояснить, когда она была устроена на работу в ООО «Новая жизнь» утверждая, что была принята на работу 1 апреля 2015 года, в то время как согласно записям в трудовой книжке 1 апреля 2015 года истец была принята на работу в ООО «Шиномонтаж», а в ООО «Новая жизнь» только 1 декабря 2015 года.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии как у работника, так и работодателя интереса в практическом исполнении трудового договора, в данном случае трудовые отношения носят формальный характер, отсутствует экономическая целесообразность (необходимость) принятия работника непосредственно перед наступлением страхового случая – отпуска по беременности и родам, впоследствии отпуска по уходу за ребенком.

Также из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ООО «Новая жизнь» за подписью генерального директора Б.М.В. поступило заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 334 501,87 руб. из них пособие по беременности и одам Б.М.В. в размере 51 380 руб., ФИО2 – 284 493,40 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности в размере 628,47 руб.

Филиалом была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено создание ООО «Новая жизнь» искусственной ситуации в целях незаконного возмещения средств за счет Фонда социального страхования, о чем оформлен акт от 31 января 2019 года.

В ответ на требование Филиала Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 декабря 2019 года предоставить документы, подтверждающие наличие реальных трудовых отношений с работником, в частности, документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность (договоры с контрагентами), справку из банка о движении средств по счету, копию трудового договора, копии штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, генеральный директором ООО «Новая жизнь» Б.М.В. сообщила, что Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет, документы потеряны.

Решениями от 12 марта 2019 года ООО «Новая жизнь» было отказано в выделении денежных средств, денежные средства не приняты к зачету в связи с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Указанные решения ООО «Новая жизнь» не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что в отношении генерального директора и единственного учредителя ООО «Новая жизнь» Б.М.В. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находится на рассмотрении в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия обвинительного заключения, в котором указано, что Б.М.В. вступила с П.И.В. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляла Региональному отделению документы, содержащие ложные сведения о произведенных подконтрольными ей организациями расходов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сверх начисленных страховых взносов, используя реквизиты организаций, фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность и зарегистрированных на номинальных лиц. Б.М.В. и П.И.В. вменяется совершение в 2011 и 2012 годах более 300 эпизодов хищения денежных средств у Регионального отделения и Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по предварительному сговору. В общих чертах преступная деятельность заключалась в следующем. Б.М.В. размещала в сети Интернет объявления с предложением работы для беременных женщин, приглашала их на встречу. В дальнейшем она оформляла фиктивное трудоустройство обратившихся женщин в одну или несколько подконтрольных ей организаций. Фиктивная работа заключалась в написании текстов статей. Фактически неработающие в указанных организациях женщины в связи с беременностью и родами получали в медицинских организациях один или несколько листков нетрудоспособности для предъявления их к оплате фиктивным работодателям. Взамен предоставленных листков нетрудоспособности женщины получали вознаграждение в размере 10-30% пособия по беременности и родам. Организации, в которых были фиктивно трудоустроены указанные женщины, обращались в Региональное отделение за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения. Указанным преступлением Региональному отделению причинен ущерб в размере 69 128 627,40 руб., а Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 10 971 888,04 руб.

Региональное отделение признано по данному делу потерпевшим. Уголовное дело не закончено рассмотрением.

Согласно представленных стороной ответчика распечаток из интернет ресурсов, с 2015 года в ООО «Новая жизнь» и подконтрольные организации фиктивно трудоустраивают беременных женщин. Так, на сайте ООО «Агентство для будущих мам» - www.nlife.top - декларируется, что «Агентство имеет возможность официально оформить беременных женщин или мам в декрете потому, что специалисты оказывают бухгалтерские услуги разным организациям, и некоторые из них - бесплатно. Взамен их партнеры-работодатели открывают удаленные рабочие места с возможностью официального оформления специально для клиентов», «Агентство принимает заявки на вакансии из всех городов России», «Мы знаем, как тяжело устроится на работу беременной женщине или маме с маленьким ребенком, поэтому предлагаем вакансии со свободным графиком или удаленно, с доброжелательным и адекватным работодателем».

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено достоверных, объективных доказательств того, что истец действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «Новая жизнь».

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии формального характера трудовых отношений, фактическое содержание которых направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что выплата пособий из средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию утраченного заработка застрахованным лицам, в то время как в данном случае трудовые отношения между истцом и ООО «Новая жизнь» носили формальный характер, в действительности истец трудовую деятельность не осуществляла, заработную плату не получала, что истцом не опровергнуто, следовательно утрата заработка не связана с наступлением страхового случая, так как утрата заработка произошла не в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.