Апелляционное постановление № 22-1461/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Апелл. дело № 22-1461

СудьяТрихалкин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лисаева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Лисаева А.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 18 мая 2023 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета с истечением испытательного срока 18 декабря 2023 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года постановлено отменить.

На основании п.«в» ч.1 ст. 71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года и постановлено назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время содержания его под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 202684 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> в период с 20 сентября по 06 октября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину признал в полном объеме, от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Лисаев А.И., не оспаривая квалификацию вмененного ФИО1 преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что суд признал наличие на иждивении подзащитного малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ФИО1 во время испытательного срока по предыдущему приговору вел себя положительно и 18 декабря 2023 года был снят с учета с истечением испытательного срока. Кроме того, ФИО1 активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал в поиске похищенного имущества, что существенно снижает общественную опасность содеянного, однако данное обстоятельство судом не признано в качестве смягчающего. Считает, что при признании данного обстоятельства смягчающим, суд мог назначить наказание условно. Просит приговор изменить, смягчить размер наказания, применить ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями, как самого осужденного, так и потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ФИО1 указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие сведения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий