Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-696/2024

Дело 2-696/2024

УИД 74RS0009-01-2024-00763-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гиниятуллиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гиниятуллина ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в размере 170 324 рубля, к ФИО1 ФИО14 ФИО15 о возмещении ущерба в размере 179 868 рублей.

В обоснование иска указала, что в период работы в трудовых отношениях ответчиками И.Д.ФА., ФИО1 в должности продавцов по трудовому договору в магазине «Алина» по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> пом.2 причинен материальный ущерб. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у материально – ответственных лиц ФИО2, ФИО1 выявлена недостача в сумме 364 027 рублей. ФИО2, ФИО1 с суммой недостачи согласились, обязались её погасить, о чем написали расписки о возврате 150 000 рублей каждая. На момент составления искового заявления долг ФИО2, ФИО1 не погашен. Кроме того ответчики брали товары в долг ФИО2 на сумму 64 324 рубля, ФИО1 на сумму 68 868 рублей, что также отражено в расписках, написанных собственноручно.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с 24 февраля 2024 года ФИО2 и ФИО1 работали продавцами в магазине «Алина» по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО3 (приказ о приеме на работу№19 и № 20, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации).

При приеме на работу 24 февраля 2024 года с ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Договором о полной коллективной материальной ответственности предусмотрена ответственность работника за сохранность товарно-материальных ценностей и имущества, работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По условиям договора ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязанности бережно относиться к переданному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей и имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного имущества. Работодатель со своей стороны обязался создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 31 января 2022 года у материально-ответственных лиц ФИО2 и ФИО1 выявлена недостача в размере 364 027 рублей, что подтверждается актом ревизии от 31 января 2022 года. Ответчики недостачу в размере 364 027 рублей признали, обязались погасить недостачу.

Ответчики по проведенной инвентаризации, по размеру выявленной недостачи претензий не предъявили.

30 января 2024 года ответчик ФИО2 написала расписку, по которой обязуется погасить ФИО3 недостачу в размере 150 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев с апреля 2023 года, сумму долга 64 324 рублей до 24 марта 2023 года (оригинал расписки и объяснительной). Трудовой договор расторгнут между сторонами 31 января 2023 года.

Из выписки по лицевому счету ФИО3 (40№ ПАО «Сбербанк») следует, что ФИО4 производила частичное гашение денежных средств 01 сентября 2023 года в сумме 10 000 рублей, 07 июня 2023 года в сумме 10 000 рублей, 03 августа 2023 года в сумме 4000 рублей, 02 февраля 2024 года в сумме 5000 рублей, 16 октября 2023 года 10 000 рублей, 02 марта 2024 года наличными денежными средствами 5000 рублей, всего 44 000 рублей, остаток задолженности по расчету составил 170 324 рубля.

30 января 2024 года ответчик ФИО1 написала расписку, по которой обязуется погасить ФИО3 недостачу в размере 150 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев с апреля 2023 года, сумму долга 68 868 рублей до 24 марта 2023 года (оригинал расписки и объяснительной). Трудовой договор расторгнут между сторонами 31 января 2023 года.

Из выписки по лицевому счету ФИО3 (40№ ПАО «Сбербанк») следует, что ФИО1 производила частичное гашение денежных средств 23 февраля 2023 года в сумме 15 000 рублей, 03 мая 2023 года в сумме 3 000 рублей, 02 июня 2023 года в сумме 3000 рублей, 03 июля 2023 года в сумме 3000 рублей, 26 сентября 2023 года 15 000 рублей, всего 39 000 рублей, остаток задолженности по расчету составил 179 868 рублей.

В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной недостаче, погашения задолженности в полном размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Расписка о возмещении материального ущерба в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет юридическую силу, в случае невозможности урегулирования спора по соглашению сторон, возможно обратиться в суд. С учетом изложенных норм в пользу ИП ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба 170 324 рубля, с ФИО1 возмещение ущерба 179 868 рублей. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет, они не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 03 июня 2024 года истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 6702 рубля, в связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гиниятуллиной ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <...>) возмещение ущерба 170 324 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 351 рубль.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <...>) возмещение ущерба 179 868 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «29» июля 2024 года.