Приговор № 1-217/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – Виноградова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Велиляева И.Ш.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём рывка открыто похитил с шеи Потерпевший №1, принадлежащие ей золотую цепочку из метала желтого цвета 583 пробы плетения «Бисмарк» весом 50 грамм стоимостью 125 000 рублей и золотой кулон (подвеску) из металла желтого цвета 583 пробы весом 4,48 грамма с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 12 500 рублей, причинив последней имущественный вред на общую сумму 137 500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F11.2 (л.д. 146-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), не судим, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 203 512 руб., из которых 103 512 руб. в счет возмещения материального вреда, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшая поддержала.

Учитывая причиненный в результате совершенного преступления потерпевшей имущественный вред, суд считает, что гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального вреда подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого заявленной в нем суммы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 51, 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми причинение преступлением имущественного вреда не является основанием для возмещения морального вреда. Таким образом, предъявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 203 512 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 103 512 рублей. Гражданский иск потерпевшей в части возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: договор комиссии №ал-0012888 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фотография с изображением ценника и подвески, DVD-R диск с маркировкой «№» - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной