Приговор № 1-20/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000001-63 Производство №1-20/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 20 марта 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В., помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием гособвинителя-заместителя прокурора Ракитянского района Бабынина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,

Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1, 31.01.2023 (точное время в ходе дознания не установлено), реализуя умысел на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, зная об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, находясь в помещении ГАУБО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в <адрес>, оформил и подписал заявления, установленного приказом МВД России от 31.12.2017 №984 образца, о регистрации по месту пребывания сроком на 1 год, до 31.01.2024, граждан РФ ФИО4 №2, ФИО4 №5, <данные изъяты> ФИО9 в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> При этом достоверно зная, что данные граждане проживать и пребывать по месту регистрации не будут и фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для их проживания и пребывания ввиду проживания в жилом помещении ФИО4 №6

На основании заявления ФИО1 ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району была произведена регистрация по месту пребывания указанных граждан.

Своими умышленными действиями ФИО1 фиктивно зарегистрировал по месту пребывания сроком на 1 год, до 31.01.2024, граждан РФ ФИО4 №2, ФИО4 №5, <данные изъяты> ФИО9 в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>, нарушив требования абз.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №524-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации подлежат регистрационному учету по месту пребывания в пределах РФ, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району, а также иные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, 15.02.2024 (точное время в ходе дознания не установлено), реализуя умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, зная об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, находясь в помещении ГАУБО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в <адрес>, оформил и подписал заявление, установленного приказом МВД России от 31.12.2017 №984 образца, о регистрации по месту пребывания сроком на 1 год, до 15.02.2025, гражданина РФ ФИО4 №2 в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>. При этом достоверно зная, что данный гражданин проживать и пребывать по месту регистрации не будут и фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для его проживания и пребывания ввиду проживания в жилом помещении ФИО4 №6

На основании заявления ФИО1 ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району была произведена регистрация по месту пребывания указанного гражданина.

Своими умышленными действиями ФИО1 фиктивно зарегистрировал по месту пребывания сроком на 1 год, до 15.02.2025, гражданина РФ ФИО4 №2 в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> нарушив требования абз.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №524-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации подлежат регистрационному учету по месту пребывания в пределах РФ, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району, а также иные органы осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину не признал. Пояснил, что его кум ФИО4 №2 после начала СВО не смог выехать на Украину. Затем приехала его сожительница ФИО4 №5 с сыном. Они проживали в <адрес>. В январе 2023 ФИО4 №2 сказал, что им требуется регистрация. Он сказал, что может зарегистрировать их в принадлежащей ему комнате в <адрес>. После чего в МФЦ <адрес> они оформили заявления на регистрацию по месту пребывания на 1 год. В заявлении он указал, что они его родственники. Бланк заявления он не читал, об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию ему не разъясняли. На тот момент в комнате ФИО4 №6 не проживала. Ключи ФИО4 №2 он передавал. При необходимости они могли там проживать. Через год ФИО4 №5 с сыном зарегистрировались в приобретенном ею доме, а ФИО4 №2 он повторно зарегистрировал в комнате еще на 1 год, также подав заявление через МФЦ. Фиктивную регистрацию он не осуществлял, а помог близким ему людям. Никакой корысти в его действиях не было. Считает себя не виновным и просит оправдать.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №3 (начальник ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району) показала, что в январе 2024 из МФЦ поступили заявления о временной регистрации по месту пребывания ФИО4 №2, ФИО4 №5 и их <данные изъяты> ребенка в комнате в <адрес>. Собственником жилого помещения ФИО1 заявления подписаны, все необходимые документы были приложены, поэтому указанные граждане были зарегистрированы по месту пребывания на 1 год. 15.02.2024 поступило заявление о регистрации по месту пребывания на 1 год одного ФИО4 №2. Также заявление ФИО1 было подписано, поэтому ФИО4 №2 был зарегистрирован по месту пребывания. В ходе рейдовых мероприятий было выявлено, что регистрация является фиктивной. Зарегистрированные граждане по месту пребывания никогда не проживали. В заявлениях о регистрации собственники жилых помещений предупреждаются об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию.

ФИО4 №4, участковый уполномоченный полиции, пояснил, что в октябре 2024 в ходе рейдовых мероприятий было выявлено, что временно зарегистрированный по месту пребывания в общежитии в <адрес>, ФИО4 №2 по месту регистрации не проживает и никогда не проживал. В комнате более года проживает ФИО4 №6. О чем он сообщил в дежурную часть.

ФИО4 №1 показал, что с конца декабря 2023 он является участковым уполномоченным. На обслуживаемом им административном участке в <адрес>, в который входит указанное общежитие, в <адрес> проживала одна ФИО4 №6. Она проживала в комнате около года. Другие лица там не проживали. Он практически ежедневно посещал общежитие, в том числе по жалобам ФИО4 №6 и неоднократно был в занимаемой ею комнате.

ФИО4 №10 пояснил, что с мая 2020 до конца декабря 2023, он работал участковым уполномоченным полиции в <адрес>. Указанное общежитие находится рядом с опорным пунктом полиции. Их часто вызывали в общежитие из-за возникавших скандалов, в том числе ФИО4 №6, которая проживала в комнате одна. С её слов было известно, что комнату она снимает, а собственник проживает в <адрес>. ФИО2, ФИО4 №2 в общежитии не проживали.

ФИО4 №5 подтвердила, что вместе с ребенком и ФИО4 №2 переехали из Украины. После получения гражданства РФ им была нужна регистрация и их кум ФИО1 предложил зарегистрировал их временно в комнате в общежитии. В комнату они не заселялись и в ней не проживали и проживать не собирались.

ФИО4 №6 показала, что проживала в указанной комнате, принадлежащей ФИО1 около 2 лет, до января 2025 <адрес> арендовала комнату у ФИО1. В комнате находились только её вещи. Кто был зарегистрирован в комнате ей неизвестно. Мужчина с женщиной и ребенком никогда не приезжали и в комнате не проживали.

ФИО4 №9 пояснила, что работает в администрации поселка Пролетарский и занимается адресным учетом граждан. Сведениями о лицах, фактически проживающих в общежитии по <адрес>, они не располагают.

ФИО4 №7 показала, что ей предоставлено служебное помещение-комната в <адрес> указанном общежитии. Её комната расположена напротив комнаты, в которой проживала ФИО4 №6. Никто другой в комнате не проживал.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

ФИО4 №2 показал, что прибыл в 2022 из Украины. Затем приехала сожительница ФИО4 №5 с их сыном они проживали в <адрес> в арендованном жилье. Когда собственник жилья предупредил о продаже жилья, им была нужна регистрация. Их кум ФИО1 сказал, что у него есть комната в общежитии в <адрес>. Они договорились, что он временно зарегистрирует их в этой комнате. Подав заявления через МФЦ в <адрес>, они зарегистрировались в комнате на 1 г. В комнате проживала женщина, но она собиралась выезжать. Вещи они в комнату не перевозили и в неё не заселялись. При необходимости они могли бы проживать в комнате, но такой необходимости не возникло. После окончания срока регистрации сожительница вместе с сыном зарегистрировались в купленном доме, а его регистрировать она отказалась, поэтому ФИО1 продлил его регистрацию еще на 1 год. При регистрации предполагалось, что она не будет фиктивной.

Показания ФИО4 №2 о том, что при регистрации предполагалось, что она не будет фиктивной, суд признает недостоверными и в качестве допустимых доказательств по делу не принимает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО4 №5 о том, что в комнате они не проживали и проживать не планировали. По мнению суда, эти показания даются ФИО4 №2 в пользу своего друга и кума ФИО1 с целью его освобождения от уголовной ответственности.

В остальной части показания ФИО4 №2 в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами.

Из сообщения о происшествии (КУСП №4673) следует, что УУП ФИО4 №4 20.10.2024 сообщил о выявлении факта фиктивной регистрации ФИО1 по месту пребывания в <адрес>, ФИО4 №2, который там не проживал и не вселялся (л.д.5).

В ходе осмотров места происшествия от 21 и 29 октября 2024 г., произведенных с участием ФИО4 №6, в комнате № по <адрес> зафиксировано наличие в комнате одного спального места и женской одежды и обуви (л.д.8-17,50-59).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2014 подтверждает-ся, что часть квартиры, состоящая из комнаты общей площадью 13 кв.м., расположенной в <адрес>, ком.14, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.87).

Из копий заявлений ФИО1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО9 в ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району от 31.01.2023 следует, что ФИО1 просит зарегистрировать по месту пребывания временно вселенных и проживающих в принадлежащем ему указанном жилом помещении кума ФИО4 №2, куму ФИО4 №5 и «крестника» ФИО9, сроком на 1 год. С содержанием ст.2 абз.9 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст.322.2 УК РФ ознакомлен. ФИО4 №2, ФИО4 №5, <данные изъяты> ФИО9 в лице матери ФИО4 №5, просили зарегистрировать их временно по месту пребывания в указанном жилом помещении, предоставленном ФИО1 В их заявлениях имеется запись, подписанная ФИО1, что вселение произведено в соответствии с законодательством РФ и запись о принятом решении начальником ОВМ о регистрации данных лиц по месту пребывания 01.02.2023 (л.д.83-88).

Из копий заявлений ФИО1, ФИО4 №2 от 15.02.2024 следует, что ФИО1 просит зарегистрировать по месту пребывания временно вселенного и проживающего в указанном жилом помещении сроком на 1 год родственника ФИО4 №2. С содержанием указанной нормы закона, ст.322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в РФ), ознакомлен. ФИО4 №2 обратился с аналогичным заявлением о его регистрации. Также имеется подпись ФИО1 о том, что вселение произведено в соответствии с законодательством РФ и запись о принятом решении начальником ОВМ о регистрации ФИО4 №2 по месту пребывания от 16.02.2024 (л.д.26-27).

В ходе выемки начальник ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району ФИО4 №3 добровольно выдала оригиналы указанных заявлений ФИО1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, <данные изъяты> ФИО9 (л.д.166-172).

В ходе осмотра предметов изъятые заявления осмотрены (л.д.173-184). Признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.185-186).

В судебном заседании при осмотре указанных заявлений подсудимый подтвердил, что подписи на заявлениях выполнены им.

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотров места происшествия, предме-тов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Суд признает показания подсудимого в суде о фактах регистрации им по месту пребывания указанных граждан достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены вышеприведенными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого о том, что фиктивную регистрацию он не осуществлял, суд признает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями ФИО4 №5 о том, что в указанную комнату они не заселялись, в ней не проживали и проживать не собирались, а также показаниями ФИО4 №2 о том, что в комнату они не заселялись и в ней не проживали.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом заявлениями ФИО1, в которых ему разъясняется уголовная ответственность за фиктивную регистрацию, предусмотренная ст.322.2 УК РФ.

В исследованных судом заявлениях ФИО4 №2, ФИО4 №5 имеется запись, подписанная ФИО1, о том, что их вселение произведено в соответствии с законодательством РФ, поэтому ФИО1 было достоверно известно о том, что регистрация по месту пребывания производится только в отношении лиц, вселенных в это жилое помещение.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива при осуществлении регистрации ФИО4 №2, ФИО4 №5 и их ребенка по месту пребывания, не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку, преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ не относится к категории корыстных преступлений.

Кроме того, исходя из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц, поэтому для наличия состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ достаточно совершения любого из указанных обстоятельств.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- (преступление от 31.01.2023) по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) -фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- (преступление от 15.02.2024) по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Обращаясь с заявлениями о регистрации по месту пребывания граждан РФ в принадлежащем ему жилом помещении, без фактического предоставления им жилого помещения для пребывания и достоверно зная об отсутствии у данных лиц намерения пребывать в этом помещении, он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, нарушающих установленный нормативными актами порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления являлось желание подсудимого оказать содействие своим друзьям и их ребенку в регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за оба преступления суд признает состояние здоровья, а также за преступление от 31.01.2023 - наличие малолетнего ребенка, за преступление от 15.02.2024- наличие <данные изъяты> ребенка (сын ФИО3. (л.д.111,133).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступлений), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.118-121,122,133,165-167). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно (л.д.126). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание – остеохондроз позвоночника (л.д.128, 130,133). Проживает вместе с женой и детьми (л.д.105-108).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.322.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с изложенным оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определения размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый является самозанятым, его доход за 2024 составил 320848,45 руб. (л.д.117), имеет на иждивении ФИО26 ребенка. Проживает вместе с женой и ребенком. Сведений о доходе супруги не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года со дня совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому на момент рассмотрения уголовного дела срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление, совершенное 31.01.2023, истек 31.01.2025.

ФИО1 возражает против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности, поэтому в силу ч.8 ст.302 УПК РФ, разъяснений абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» он подлежит освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: заявления о регистрации по месту пребывания №82, №32, №33, №34, копию свидетельства о государственной регистрации права, изъятые в ходе выемки от 12.11.2024, возвратить в ОВМ ОМД России по Ракитянскому району.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда за осуществление защиты подсудимого в размере 8650 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется. ФИО1 не возражает против взыскания с него указанной суммы.

Руководствуясь ч.8 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:

- по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) (преступление от 31.01.2023) в размере 120000 руб.;

- по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) (преступление от 15.02.2024) в размере 110000 руб.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, совершенное 31.01.2023, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: заявления о регистрации по месту пребывания №82, №32, №33, №34, копию свидетельства о государственной регистрации права, изъятые в ходе выемки от 12.11.2024, возвратить в ОВМ ОМД России по Ракитянскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородс-кого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Пестенко Л.В.