Решение № 2-1326/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/19 от 09.01.2018 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено», р/з С232КА142 были причинены механические повреждения транспортному средству.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «ВАЗ», р/з № - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX № на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с 10.02.2018 по 09.08.2018.

В соответствии с договором ОСАГО XXX № АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, в размере 114 222 руб.

Учитывая то, что договором ОСАГО XXX 0026906863 был установлен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне установленного периода, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 114 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.44 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. д,е ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2017, действующей на момент произошедшего ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21703 Лада Приора, р/з №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 Колеос, р/з №, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении, водитель транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.10-11).

Согласно страховому полису и представленному акту о страховом случае гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21703 Лада Приора, р/з № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10.02.2018 г. по 09.08.2018 г. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страхователем по данного полису ОСАГО является ФИО3 (л.д.7, 24).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 Колеос, р/з №, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ФИО4 Колеос, р/з №, составленного ООО «Сибирский Экспертный Центр» на дату ДТП определена стоимость затрат восстановительного ремонта (с учетом износа), которая составила – 114 222 рублей (л.д.12-21).

Как следует из материалов дела, автомобиль ФИО4 Колеос, р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании. Ремонт поврежденного автомобиля был произведен ООО «Р Сервис НВК» по направлению страховщика.

Согласно платежному поручению № 243 от 17.04.2019 г. АО «СОГАЗ» перечислило ФЛ АО «ГСК» «Югория» 114 222 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке взаимозачетов во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно-транспортного происшествия, причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда ФИО5, наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, и причинением указанного вреда, выплаты истцом страхового возмещения ФЛ АО «ГСК» «Югория», учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 114 222 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, из расчета: (114 222 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб., что составляет 3 484,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 114 222 рублей, судебные расходы – 3 484 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.11.2019 г.

Председательствующий: Н.И. Филатова