Решение № 2-6592/2017 2-796/2018 2-796/2018 (2-6592/2017;) ~ М-4770/2017 М-4770/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-6592/2017

Дело № 2-796/2018 19 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено

26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, утонив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 25 386 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу денежных сумм. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 02 апреля 2017 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, посредством ознакомления с товаром по образцу, представленному в выставочном зале, а также посредством ознакомления с возможными вариантами цветов корпуса и фасада изделия, представленных в буклете к изделию, был заказан мебельный гарнитур MD Color (цвет корпуса ясень шимо светлый, цвет фасада – белоснежный). Истцом была полностью оплачена цена договора в размере 32 970 рублей, а также услуги по доставке мебели в размере 1 440 рублей и сборке в размере 2 640 рублей. 30 апреля 2017 года мебель была истцу передана. При сборке мебели выяснилось, что ее цвет не соответствует цвету и корпуса и фасада, указанным в заказе на продажу №от 02.04.2017, а именно поставленная мебель имела корпус белый, фасад белоснежный, а также корпус черный, фасад горчичный). О выявленных недостатках был составлен акт, переданный ответчику, кроме того, 13 мая 2017 года истцом была направлена претензия, в которой было предложено ответчику вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар.

Требования о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 37 050 рублей были удовлетворены ответчиком 17.08.2017, то есть после предъявления искового заявления. Таким образом, по мнению истца, права потребителя были ООО «Домашний интерьер» нарушены, что влечет обязанность по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил на основании ч.5 ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен по месту нахождения, указанному в выписке ЕГРЮЛ в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд на сновании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Домашний интерьер».

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домашний интерьер» и ФИО1 02 апреля 2017 года был заключен договор, что подтверждается заказом на продажу №. По названному договору ответчик обязался передать истцу товар: 1) модуль навесной - 613.01.01, цвет корпуса ясень шимо светлый, фасад белоснежный; 2) модуль навесной – 611.01.31, цвет корпуса ясень шимо светлый, фасад белоснежный; 3) модуль напольный – 652.01.31-31 цвет корпуса ясень шимо светлый, фасад белоснежный. Стоимость товара, его сборки и доставки составила 37 050 рублей, которые были ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается документально.

В нарушение условий договора, истцу 30 апреля 2017 года ответчиком был передан товар, цвет которого не соответствовал цвету, указанному в договоре. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотру к заказу от 01 мая 2017 года, а также актом выполненных работ.

В адрес ответчика истцом 13 мая 2017 года была направлена претензия, в которой выражалось требование в течение десяти дней возвратить денежные средства, уплаченные за товар, его доставку и сборку. Претензия была получена ответчиком 22 мая 2017 года, однако требование потребителя исполнено только 17 августа 2017 года.

В соответствии со ст.467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент) продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Факт того, что истцом ответчиком был передан товар, который не соответствовал цвету, избранному ФИО1 при заключении договора, нашел свое объективное подтверждение. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены, фактически свидетельствует о том, что ответчик признал нарушение своих обязательств, вытекающих из договора.

Ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя, поскольку в десятидневный срок со дня получения претензии, он не исполнил обязанность по выплате истцу денежных средств, то предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет взыскание неустойки в размере, предусмотренном ст.23 названного Закона.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, суд находит его арифметически правильным Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 02 июня 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 25 386 рублей 90 копеек (32 970 руб.х1%х77 дней).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Причинение морального вреда в данном случае презюмируется. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит установлению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 13 193 рублей 45 копеек (25386,90+1000 :2= 13 193,45).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Домашний интерьер» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261 рубля 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 386 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 193 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 261 рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: