Приговор № 1-378/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1 - 378/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 сентября 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшего П.А.О., его представителя, адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья человека, повлекший за собой психическое расстройство, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд.256, где в это же время находился ранее ему незнакомый П.А.О., где ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее трех ударов в область лица П.А.О., после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на крыльце указанного здания, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область лица П.А.О., от которого последний упал, ударившись головой о ступени.

ФИО1 не желая смерти П.А.О., самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив тем самым П.А.О., согласно заключению эксперта № 79/2018 от 11.04.2018 года, заключению эксперта № 564 от 13.03.2019 года телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости слева с распространением на основание черепа (передняя черепная ямка - верхняя стенка левой орбиты) и сутуролизом (расхождением) сагиттального шва, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии лобных, левой височной и затылочных долей, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома лобной области слева, объемом 3 мл, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобной доли, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, кровоизлияния в лобную пазуху и левую верхнечелюстную пазуху, гематомы мягких тканей лобной и затылочной областей с отеком мягких тканей лобно-теменно-затылочной области, ссадины на волосистой части головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года № 194н), и которая в последующем осложнилась развитием посттравматических атрофических изменений в лобных, височных и затылочных долях, посттравматической атрофии диска зрительного нерва правого глаза с полной утратой зрения на правый глаз (обладавшего остротой зрения 1.0 до травмы) и частичной атрофии зрительного нерва левого глаза (с концентрическим сужением поля зрения в левом глазу до 30 градусов). Следовательно, по исходу данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - в размере 55% (п. 14-а/20%/ и п.24 /35%/ «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года №194н). Вышеуказанная черепно-мозговая травма находится в прямой причинно - следственной связи с обнаруживаемыми у П.А.О. согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 954 от 18.07.2018 года признаками иного психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга, флюктуирующее течение, 06.70 по международной классификации болезней 10 пересмотра и которое является следствием перенесенной черепно-мозговой травмы 15.04.2017 года, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям пункта «6.8» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 года), ссадины на нижней губе (1), которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 вышеуказанных «Медицинских критериев»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ч., Б.С.С., Х. пришли в гриль-бар «25 подушек», где на подиуме сидела большая компания, из которой к нему подбежала Е., сейчас после замужества, М., с которой они поздоровались, обнялись. Он сидел лицом к компании и видел по жестам, что у Е. (М.) после этого возник конфликт с М., который показывал в его сторону. Проходя мимо него, М. посмотрел на него, наклонившись, затем взял пистолет и направил ему в голову, М. демонстрировал нож. Е. (М.) вытолкала М. из бара, за которым вышли М., Е. (М.). На улице он успокаивал М., который одну из рук убрал за спину, угрожал его зарезать. Он ударил М. по лицу. Когда П., стоя к нему лицом, сказал, что он сейчас сдохнет, показывая ему пальцами пистолет, то он ударил его 2 раза в область лица, почему ударил объяснить не может, так как П. никаких действий в отношении него не предпринимал. От его ударов П. не упал, отошел в сторону, угрозу реализовать не смог. В этот момент был выстрел снизу, но не со стороны П.. Тут он со спины почувствовал боль в области затылка, а когда оглянулся, то понял, что его ударил Я.А.И., которого он стал отталкивать от себя, потом ударил его, развернулся, ударил Б.Е.А. в область уха. Он спустился вниз, видел, что Ч. вырвав пистолет, отдал пистолет ему. С пистолетом в руке он стал подниматься по лестнице, по которой поднимался П., который был сильно пьян, не оглядывался на него. Он также не обращал на него внимания. Обгоняя П., он не оглядывался на него, так как со стороны П. не было в его сторону никаких действий. Когда ему П. сказал, что сейчас завалит его, он думает, что это сказал именно П., так как кроме П. и его, на лестнице никого не было, при этом рука П. была под футболкой. Он испугался, что П. достанет что-нибудь из-под футболки и убьет его. Он видел, что из-под футболки П. ничего не выпирало, ножа и пистолета он у него не видел, пистолет был у него в руках, но он испугался, так как П. был из компании из М. и ударил П. ногой в область левого плеча. П. в этот момент стоял на 3-4 ступени ниже его. М. стал вырывать у него пистолет, подбегал к нему раза 2. Он, Б.С.С., Ч., Х. отошли в сторону стоянки. Почему Ч. передал пистолет ему, он не знает. Он решил, что из пистолета стреляли в него, так как потом нашли гильзы, как он впоследствии узнал от Ч.. В тот момент он не видел, чтобы стреляли в него. Он видел, что приехала скорая помощь и П. оказывается медицинская помощь. Во время конфликта ему угрожали все, кроме П.. М. стрелял в него, но почему попал в П., он объяснить не может. П. был из компании М., и, он ударил его, так как у него был конфликт с М..

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, органам предварительного следствия с участием защитника, согласно которым, вырвав у М. из рук пистолет, Ч. передал пистолет ему, и, взяв который за дуло, он решил отдать пистолет охране бара либо сотрудникам полиции, для чего начал подниматься по ступеням, и в этот момент он услышал от парня, который был также из компании с вип - зоны, впоследствии П.: «Сейчас я тебя сука завалю!» Он повернулся к П., и, стоя выше его на ступенях, и увидев, что данный парень производит какие - то манипуляции руками, как ему показалось, что он хочет достать что - либо из - под своей одежды, из-за пояса брюк, а так как он находился во взвинченном состоянии, и, предполагая, что у П. имеется оружие, ударил его один раз ногой в область груди. Наносил он удар не с полной силой, так как видел, что П. сильно пьян, после чего прошел дальше и не видел, что случилось с ним. Перед входом он решил спуститься вниз, так как хотел быстрее отдать пистолет и тут к нему подбежал М., и стал просить отдать пистолет. Он отказался, сказал, что отдаст пистолет сотрудникам полиции и ушел вместе с друзьями, а когда приехали сотрудники полиции, то он отдал им пистолет /в т.1, л.д. 103-107, т.2, л.д. 215-217, в т.3, л.д. 15-19/.

Показаниями потерпевшего П.А.О. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой были на дне рождении у М. в гриль-баре «25 подушек». Они участвовали в конкурсах, распивали спиртное, телесных повреждений ни у кого из них не было. ФИО3 со своей компанией сидел от них сзади, через 2 столика. У ФИО3 с М. был конфликт из - за Е. (М.). Он же ни с кем не конфликтовал, никому не угрожал, ударов никому не наносил, во время конфликта сидел за своим столом. Затем все вышли на улицу, вышел и он, хотя жена ему говорила, чтобы он не ходил. В тот вечер у него с собой был телефон, зажигалка, ни у кого из своих знакомых он оружия, ножей, иных предметов не видел, ножи были только на столе в гриль-баре. Помнит, что ФИО3 бил М., также несколько раз ударил его по лицу у банкомата на крыльце, у него была ссадина на губе. После чего ему прострелили левое колено, откуда был выстрел и от кого, он не видел. Помнит, что поднимался по лестнице и ФИО3 ударил его ногой по лицу, он упал, очнулся в конце мая 2017 года в больнице, в г. Барнауле. Ранее, до травмы у него не было психических отклонений, как и иных телесных повреждений. Со слов своей жены он также знает, что ФИО3 ударил его ногой в область лица.

Показаниями свидетеля М.А.И. (Е.А.И. до замужества) в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они со своими знакомыми отмечали день рождения М. в гриль-баре «25 подушек», отдыхали, веселились. В 21-22 часа в бар пришли ФИО3 с Б.С.С., Ч., Х., сели за соседний от них столик. Когда они проходили мимо столика, ФИО3, ноги которого были на проходе, спросил у М., что тот на него так смотрит, выразившись нецензурной бранью. М. ответил, что ему глаза даны, чтобы смотреть. ФИО3 и все присутствующие встали из-за стола. К ним подбежали сотрудники гриль - бара и кто-то предложил выйти на улицу. Они все спустились на улицу, на крыльцо, кроме Ф., их компания и компания ФИО3. Она пыталась всех успокоить, отводила М.. ФИО3 разговаривал с М.. Она отвела М., успокаивала Ч.. Недалеко от банкомата ФИО3 ударил М., а когда тот упал, стал пинать его. Ф. и еще кто-то стали оттаскивать ФИО3 от М.. Когда ФИО3 оттащили, то М. поднял Я.А.И., так как М. был без сознания. П. встал между ФИО3 и М., когда ФИО3 вернулся к М., и ФИО3 ударил П. несколько раз рукой по лицу. П. был сильно пьян и не успел даже ничего сказать, даже руки не поднял. Б.Е.А. сзади оттащил ФИО3, который развернулся и стал бить руками Б.Е.А., который от его ударов упал. Затем ФИО3 спустился по лестнице вниз, где Б.С.С. с Ч. били ногами лежащего на земле М., который прикрывался от ударов руками, видела она внизу и П., когда подбежала к ним. Затем идя за ней следом, ФИО3 спрашивал, где этот нерусский, то есть М.. Ответив, что все в порядке, она поднялась по лестнице, увидела, что П. поднялся и стоит на лестнице, а ФИО3, поднявшись выше и спросив у П.: «Что ты тут стоишь?», и, выразившись нецензурной бранью, ногой ударил П. в область виска слева. От удара П. упал навзничь, скатываясь головой вниз по ступеням на землю. Они с Б.Е.А. держали голову П., который был без сознания, весь посинел, хрипел. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. П. после падения они никуда не переносили, как им сказал находившийся тут же врач, держали голову, чтобы не запал язык, и голову П. об асфальт никто из них не ударял. Во время конфликта она ни у кого из присутствующих не видела ни ножей, ни пистолета, не слышала и выстрелов.

Показаниями свидетеля М.А.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в компании своих знакомых в гриль - баре «25 подушек». У него нет, и, не было пистолета, как и у своих знакомых, он не видел в тот вечер пистолет. Он видел, что М., до замужества ФИО5, поздоровалась с пришедшими в гриль-бар, как он узнал позже, с компанией ФИО3 и самим ФИО3, которые пришли позже, сели через столик слева от них. Когда проходя мимо столика ФИО3, он посмотрел на него и на вопрос ФИО3: «Что ты так смотришь?», ответил: «Что, нельзя смотреть?». ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, произошел конфликт. Кто-то из присутствующих предложил разбираться на улице. Из гриль-бара он вышел первым. На крыльце, возле банкомата, ФИО3 несколько раз ударил М. по лицу руками. От ударов ФИО4 отлетел к банкоматам. Он в это время находился в метрах 5 от них, у перил. Лежащего ФИО4 ударил несколько раз ногами по телу, затем пошел к нему, спрашивая: «Что ты хотел?», выражаясь при этом нецензурной бранью. Он стал отходить от ФИО3, видел, что П. стоял рядом с входом в гриль - бар, в метрах 5 от М. и ФИО3 ударил его раза 2-3 по лицу руками. От ударов ФИО6 не упал, пошатнулся. Б.Е.А. стал оттаскивать ФИО3 сзади за одежду, но тот развернулся, ударил Б.Е.А. раза 2-3 руками по лицу руками. От ударов ФИО3 Б.Е.А. упал у перил. Он стоял у перил, когда его со спины сбили с ног, как потом выяснилось, знакомые ФИО3, Ч. с Б.С.С., и стали бить его руками и ногами по телу. Во время своего избиения он слышал хлопки. Кто-то из его знакомых оттащил Ч. с Б.С.С. от него. Он увидел, как ФИО3 стал обходить стоявшего на лестнице П., повернулся к нему и ударил П. с ноги в область лица слева. От удара П. упал на лестницу, на спину, скатился головой вниз, был без сознания. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. П. они не перетаскивали, положения его тела не меняли. После случившегося у него были синяки на голове, на ногах, на теле, как и у М. (Е.) были синяки и ссадины на ногах. У него с собой была сумка, с которой он и вышел на улицу. С П. он знаком длительное время. Ранее, до травмы, П. на свое здоровье не жаловался. После травмы стал жаловаться на зрение, жаловался, что плохо видит один глаз, стал замкнутым, угрюмым, заторможенным, безразличным.

Показаниями свидетеля Б.Е.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения М.. В 22 часа в гриль-бар пришли, как он сейчас знает, ФИО3 с компанией, которые, по его мнению, вели себя вызывающе. Между ФИО3 и М., который проходил мимо столика ФИО3, что-то произошло и они вышли на улицу. Следом за ними вышли они со своей компанией и компания ФИО3. На крыльце ФИО3 раза 2-3 ударил М. по лицу руками, из-за чего он не знает. Он находился от них в метрах 5. Потом ФИО3 ударил П. по лицу рукой, который никаких угроз ФИО3 не высказывал, ударов не наносил. От ударов ФИО6 пошатнулся, не упал. Он стал оттаскивать ФИО3, не смог, так как ФИО3 физически сильный человек. От ударов ФИО3 в область лица, в область груди, в область ребер, он упал. Видел, как П. поднялся вверх по лестнице, стоял, не пытаясь нанести ударов и не высказывая угроз. ФИО3 его обогнал и стоя выше П. по лестнице, ударил его с ноги в область лица. От удара ФИО6 упал спиной вниз по лестнице. Он первым подошел к П., который был без сознания, хрипел, в области головы П. была кровь. Во время конфликта он видел М. на крыльце и внизу у лестницы, выстрелов, хлопков он не слышал. Он не видел ни у кого из присутствующих ни пистолета, ни ножа. Он знает, что до травмы П. на зрение не жаловался, после травмы они с П. не встречались.

Показаниями свидетеля Я.А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они со своей компанией отмечали день рождения М. в гриль - баре «25 подушек». В метрах 5 от них, в гриль - баре был и ФИО3 со своей компанией из 3-4 человек. Е., сейчас она М., была знакома с кем-то из компании ФИО3, как он понял по ее поведению. Во время конфликта в гриль-баре Е. (М.) пыталась всех успокоить, видел, как ФИО3, после того, как все вышли на улицу, вернулся в гриль - бар, взял что-то со своего стола и быстро выбежал на улицу. Он еще поразился, что ФИО3 такой большой и так быстро бегает. Увидев, что М., Б.Е.А., М. пошли на улицу за компанией ФИО3, он пошел следом за ними, так как хотел в случае конфликта оказать помощь своей компании. Видел, когда вышел на улицу, что ФИО3 наносит удары руками М., от которых тот падает и ФИО3 пинает его. Он подошел к М., что-то сказал ему, но у М. он пистолета не видел и про оружие с ним не разговаривал. Когда он поднял М., то увидел, что ФИО3 побежал за М.. Увидел, что М. убежал, а ФИО3 вернулся к ним на крыльцо и ударил раза 2 -3 П. по лицу руками. Он резко оттолкнул ФИО3 от П., схватив за руку. К ФИО3 подбежал Б.Е.А. и ударил ФИО3 кулаком в область лица. В ответ ФИО3 стал наносить Б.Е.А. удары руками по лицу, от которых тот упал, а ФИО3, пнув его несколько раз по телу, спустился вниз. Он побежал за ФИО3, так как боялся, что тот кого-нибудь покалечит. Пистолета он не видел, как и звука выстрела не слышал, но слышал, что все кричали про какой-то пистолет и что стреляют. Затем как-то все успокоились. Стоя внизу у ступеней, он увидел, что П. медленно поднялся по ступеням, остановился и просто стоял, опустив руки. В тот же момент ФИО3 также стал подниматься по ступеням наверх, но быстрее П.. Проходя мимо, ФИО3 поднялся на 2-3 ступени выше П., повернулся и резко ударил ногой П. в верхнюю часть лица. От удара П. упал на ступени, при этом был глухой звук от удара головой о ступени, после чего скатился вниз по ступеням. Видел, что возле П. стояли девушки, жена П.. Выстрелов он не слышал, пистолета, ножа ни у кого не видел, как и не видел действий П. до падения, до падения у того телесных повреждений не было. П. был в алкогольном опьянении, но адекватным. Он знал П. до травмы, каких-либо отклонений в психике и здоровье последнего он не замечал, тот на здоровье не жаловался, в том числе и на зрение. После травмы с П. он виделся раза 2, тот стал заторможенным, стала медленной речь, смотрит полубоком, так как с его слов, не видит один глаз.

Показаниями свидетеля Г.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в гриль - бар «25 подушек» она пришла по приглашению Я.А.И., из компании которого была знакома только с Е. (М.). На улице она курила с девушкой по имени И., впоследствии П., когда из гриль - бара на улицу высыпал народ, который ругался, кричал, женщины пытались оттащить своих мужчин. П. несколько раз кричала, чтобы ее муж А., впоследствии П., подошел к ней. Затем, когда все разошлись, она увидела, как П. поднимается вверх по ступеням на крыльцо. Так же в этот момент поднимался и другой парень, довольно крупный, впоследствии ФИО3, который больше всех кричал и бегал во время потасовки, вызывая всех на конфликт. П. поднимался молча. ФИО3, который находился выше, неожиданной ударил ногой П.. Она не видела, куда пришелся удар, но услышала звук удара, а затем увидела, что П. упал. Она услышала глухой звук упавшего тела, увидела, что при падении П. сильно ударился головой о ступени. П. налетела на ФИО3, стала бить его по спине, потом побежала к мужу, который скатившись по ступеням, лежал внизу. Она была в шоке от случившегося. Видела, что вокруг П. толпились люди, которые говорили, что П. совсем плохо. Затем приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Во время конфликта она слышала хлопок, пистолета, ножа она у присутствующих не видела /в т.1, л.д. 170-172/.

Показаниями свидетеля П.И.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с П. были на дне рождении у М., когда в гриль-бар пришли, как она сейчас уже знает, ФИО3 со своей компанией. Е., сейчас она после замужества, М., поздоровалась с ФИО3, который затем пригласил ее на танец. По виду М. она поняла, что тому это не понравилось. Она ушла домой кормить ребенка, а когда вернулась минут через 40, то увидела, что П. курил на улице, а парни поднялись в гриль-баре. Каких-либо телесных повреждений у П., как и до прихода в гриль-бар, не было. Когда она поднялась в гриль-бар, то увидела, что в гриль - баре толкались руками две компании. Она видела М. с М. и ФИО3. Затем по предложению кого - то обе компании вышли на улицу. П., встретив ее на улице, спросил: « Что случилось?». Она ответила, чтобы он не лез, так как был сильно пьян. Они с мужем стояли у входной двери, когда началась потасовка. ФИО3 бил М. руками, бил его ногами. Когда ее муж вышел на крыльцо, то ФИО3 ударил его раза два руками по лицу. От ударов П. пошатнулся, но не упал. К ним подошел Б.Е.А., которого стал бить ФИО3, а когда Б.Е.А. упал, то ФИО3 стал его пинать. Все побежали вниз, где ругались люди из компаний, и, откуда она услышала два выстрела. Пистолет она не видела. Она увидела, что П. стал прихрамывать, но из-за чего не поняла, закричала, чтобы П. шел к ней. По лестнице поднималась Е. (М.), за которой шел П.. Она увидела, как ФИО3 забежал вперед, поднялся на 2-3 ступени выше П., спросил: «Это твой ствол?». Муж ничего не успел ответить ФИО3, просто стоял и тот сверху ногой ударил П. в область виска слева. От удара П. резко откинув голову назад, упал на спину и скатился по ступеням. Она бросилась на спину ФИО3, что-то кричала, потом подбежала к Прокину, который лежал на спине без сознания, голова мужа была на ступенях. Она стала трясти его за плечи, звала на помощь, подбежали ребята, оттащили ее от мужа. К ним подошел парень, как сказал, что он медик, сказал, чтобы мужа не трогали, не передвигали, а когда у мужа стал западать язык, сказал, чтобы они следили за языком. Когда она трясла П. за плечи, то он головой не ударялся. Сначала на голове не было телесных повреждений, затем на затылке стала надуваться шишка багрового цвета. Муж не приходил в сознание, и, она стала звонить его родителям, которые были у них дома, дозвонилась до отца, который прибежал к ним через несколько минут. Кто-то вызвал скорую помощь. Она не видела, чтобы у кого - то из их компании был пистолет или нож. Е. (М.) всех успокаивала, говорила, что у кого-то есть ствол и сейчас всех перестреляют. До травмы муж был приветливым, отзывчивым человеком. После травмы муж изменился, долгое время не узнавал ее, у мужа изменилась координация движений. Он стал задавать глупые вопросы, не помнил события, происходящие в течение 5 лет, ослеп на один глаз, раньше у мужа было стопроцентное зрение. Мужа раздражает свет, шум. Он переживает за ребенка, когда тот играет в игрушки, начинает их быстро собирать, переживая, что ребенок может потерять зрение. У него постоянно, необоснованное ничем не проходящее чувство тревоги. От того, что пуля срикошетила, у мужа была вмятина на ноге.

Показаниями свидетеля Ф.С.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения М. в гриль - баре «25 подушек». Ближе к вечеру туда же пришли ФИО3 со своими знакомыми. В какой-то момент произошел конфликт, как ему показалось, между ФИО3 и М., и кто-то крикнул, позвав всех на улицу. Две компании, их и ФИО3, вышли на улицу, П. он рядом с собой не видел. Он также вышел на улицу для поддержания своей компании. На улице все кричали, ругались. П. он увидел лежащим на спине, на ступенях. Подойдя к П., увидел у него на лице кровь, кто- то кричал: «Убили!». П. был без сознания, его никуда не перемещали. Затем приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь. Выстрелов он не слышал, пистолета и ножа ни у кого не видел, в том числе и у знакомых из своей компании. П. пришел на день рождения без телесных повреждений. До травмы П. был спокойным, веселым молодым человеком, занимался грузоперевозками, очки не носил, на здоровье не жаловался, в том числе и на зрение. Он помнит, что М. постоянно ходил с сумкой, но что было в сумке, он не знает и не видел.

Показаниями свидетеля Ф.А.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в гриль - баре «25 подушек» отмечали день рождения М.. За соседним столиком сидела компания ФИО3. Все танцевали, веселились. Пом началась потасовка между двумя компаниями, все вышли на улицу. На улицу она вышла последней, а увидев, что в кругу стоят несколько человек, зашла в бар, так как на тот момент была беременна. Минут через 10-15 с улицы она услышала крик П., вышла и увидела, что П. лежит на ступенях, рядом с ним стояли Е. (М.) с М.. Она подошла к П. и увидела, что тот лежал на спине, на ступенях, лежал неподвижно, был без сознания, как они сказали, что его ударил ногой ФИО3 и тот упал. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции. П. не поднимали, не перемещали. Скорую помощь они встретили по дороге, уезжая домой. Когда П. был в гриль - баре, то у него телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, был адекватным. Выстрелов она не слышала, пистолета, ножей не видела. Со слов матери П. знает, что у сына после травмы начались проблемы с глазами, с психикой.

Показаниями свидетеля З.Н.А. в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире, одно из окон которой было открыто и выходит на вход ТЦ «Алтиан». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов услышав громкий женский крик у бара «25 подушек», она подошла к окну и увидела, так как участок местности хорошо освещается, у входа в бар толпу людей, человек 15, мужчин и женщин. Один из мужчин, высокого роста, впоследствии ФИО3, ходил и бил руками и ногами других мужчин, бил и на ступенях и внизу ступеней. Она увидела, как один из мужчин, впоследствии П., как она узнала дня через два, ее сосед, не участвовал в драке, стоял наверху на ступенях, затем спустился вниз, потом стал медленно подниматься наверх. Когда П. поднимался по лестнице, за ним стал быстро подниматься ФИО3, обогнал его, повернулся и ударил П. ногой в область лица. В момент удара руки П. были опущены вниз, и, как она поняла, тот не ожидал удара, так как смотрел в другую сторону. П. упал навзничь, на ступени вниз головой? перевернулся несколько раз, скатился на землю, с которой не встал. К П. подбежали мужчина и женщины. Минут через 10 приехала скорая медицинская помощь, которой П. был госпитализирован. Во время драки она слышала звук, похожий на выстрел, но этот звук был один раз. О том, что она являлась свидетелем драки, она сообщила сотрудникам полиции на следующий день /в т.1, л.д. 113-115/.

Показаниями свидетеля П.О.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу П., уложив ребенка спать, ушла в гриль-бар, где они с мужем были на дне рождении у знакомых. Минут через 40 она позвонила, сказала, что с П. плохо. Когда он прибежал к гриль - бару, то увидел, что сын лежит на правом боку без сознания внизу ступеней. Голова сына в области затылка была сплошной гематомой, была гематома и в лобно-височной области слева. Под головой сына была куртка. Он держал голову сына, которого с места не трогали, тот головой не ударялся. Кто-то из присутствующих сказал, что сына ударили по голове. Скорая медицинская помощь приехала минут через 15. Голову сына он держал и в машине скорой медицинской помощи. Когда он был в отделе полиции по ул. Советская 15, то увидел там ФИО3, и, Е. (М.) сказала, что именно ФИО3 ударил его сына ногой в область лица. После травмы у сына изменилось поведение. Сын стал нервным, у него нет короткой памяти, стал раздражительным, потерял зрение на один глаз, на втором зрение частично восстановилось. До травмы каких-либо проблем со здоровьем и зрением у сына не было, сын работал водителем. В феврале 2019 года ФИО3 предлагал им помощь, предлагал деньги, 500 000 рублей за то, чтобы они забрали заявление из отдела полиции.

Показаниями свидетеля П.Н.Г. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были у сына, водились с внучкой, так как сын со снохой были на дне рождении в гриль - баре «25 подушек». В 22 часу сноха, уложив внучку, вернулась в гриль - бар. Окно квартиры выходит на гриль - бар и она видела сына курящим на улице. В 23 часу позвонила сноха, сказала, что с сыном плохо. Когда в окно она увидела толпу людей у ступеней гриль - бара, поняла, что чо-то случилось. Муж ушел к гриль - бару. Затем она увидела сотрудников полиции, скорую помощь, увидела, что кого-то грузят в автомобиль скорой помощи. На ее звонки ни муж, ни сноха, не отвечали, а, вернувшись домой в 4 часу, сказали, что сына пнули по голове, тот упал и находится в реанимации. От П., снохи, она узнала, что сына ударил ногой по голове ФИО3. После черепно-мозговой травмы и отека мозга, у сына начались проблемы со здоровьем. Сын стал вспыльчивым, раздражительным, у него нет короткой памяти. Сын не помнит, что происходило вчера, у него не видит правый глаз, плохо видит левый глаз, хотя до травмы было стопроцентным зрение, была хорошая память, сын работал на автомобиле. Кроме повреждений в области головы, у сына было повреждено колено. После травмы ФИО3 не оказывал им помощи, оказал в процессе судебного заседания в размере 600 000 рублей.

Показаниями свидетеля П.А.А. в судебном заседании, согласно которым около 2 лет назад по сообщению о массовой драки они с В. прибыли к гриль-бару «25 подушек», увидели лежащего у лестницы на земле мужчину, который был без сознания, вызвали скорую помощь, позже просмотрели видеозапись, по которой, как и со слов очевидцев, установили, как один мужчина ударил другого мужчину ногой. Спустя минут 10-15 со стороны трамвайных путей к ним подошел мужчина, впоследствии ФИО3, со слов очевидцев, который и ударил потерпевшего ногой. С ФИО3 подошли еще несколько мужчин. У ФИО3 в руках был пистолет, который со слов ФИО3, тот забрал у кого-то и который у него был изъят сотрудниками ППС. По виду ФИО3 был в трезвом виде, телесных повреждений у ФИО3 не было.

Аналогичными показаниями свидетеля В.М.С.. /в т.2, л.д. 183-185/.

Показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании, согласно которым в апреле 2017 года он работал охранником ЧОП «Русич», охранял «Алтиан». Имеющимися у них камерами наружного наблюдения без звука просматривается только крыльцо. Сотрудниками полиции у него была изъята видеозапись. Что происходило у гриль - бара, он не видел, так как не выходил из помещения, видел только, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля П.С.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гриль - баре « 25 подушек», откуда уехала до 22 часов 30 минут. Когда они со знакомой ждали такси, стоя ближе к дороге, то минут через 15 из кафе вышли трое парней, потом вышел ФИО3. Один из парней, у которого на плече была сумка, вел себя агрессивно, его даже в баре успокаивала барменша. Этот парень, стоя на тротуаре в метрах пяти от нее, достал пистолет и стал стрелять в толпу, которая стояла на ступенях. Она слышала один выстрел, в то время там была толпа из человек пяти, была одна женщина. Это она отчетливо видела, так как место, где стоял парень, освещалось. ФИО3 никого не бил, его действий она не видела, видела на ступенях потерпевшего, но что тот делал, она не видела и не слышала. С ФИО3 она знакома около 8 лет, случайно встретились весной этого года и на ее вопрос застрелили ли в баре кого-нибудь, тот ответил, что судят его.

В судебном заседании потерпевший П.А.О. не отрицал того, что видел свидетеля П.С.А. как в баре, так и на улице.

Показаниями свидетеля Ч.А.М. в судебном заседании, согласно которым в апреле 2017 года она работала официанткой в гриль-баре «25 подушек». В зал она не выходила, но слышала из зала крик и шум, затем слышала крики, шум с улицы. На следующий день, убирая помещение бара, на полу увидела пулю, которую показала сотрудникам полиции и которая ими была изъята.

Показаниями свидетеля Б.С.С. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они сидели в гриль-баре «25 подушек», там же была и компания в нетрезвом виде и которая, по его мнению, вела себя вызывающе, но как объяснить не может, так как прошло много времени. ФИО3 и Ч. поздоровались с девушкой А., которая была в той компании. Один из этой компании, проходя мимо них, впоследствии как он узнал от знакомых, М. гримасничал, спрашивал, почему на него так смотрит ФИО3, достал пистолет и направил пистолет в лицо ФИО3. А. закричала, что у М. пистолет. Один из парней пытался вытащить из ножен нож, так как он видел рукоятку ножа. М., положив пистолет в сумку, которую повесил на плечо, с парнями вышел на улицу, за ними вышли они с ФИО3. На улице М., стоя от него недалеко, но где именно не помнит, так как давно это было, достал пистолет и выстрелил, выронил пистолет, который поднял ФИО3, спустившись к ним. М. пытался забрать у Тюнина пистолет, но не смог. Забрав пистолет, ФИО3 с пистолетом стал подниматься по лестнице. Они с Ч., Х. и с другими людьми были у лестницы. Затем ФИО3 с пистолетом спустился к ним, никого не бил и они с ФИО3 ушли в сторону автостоянки. Что происходило у бара до выстрела, как и после выстрела он не видел, так как стоял спиной. У него в этот вечер были повреждены вещи, были причинены телесные повреждения, но кем и когда, не помнит. У ФИО3 были повреждения в области уха, шеи сзади. ФИО3 хотел отдать пистолет сотрудникам полиции, которых они не вызывали, хотя при них был пистолет. Увидев, что у бара были сотрудники полиции, ФИО3 решил отдать им пистолет. Они вернулись, и, ФИО3 выдал пистолет сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Х.Д.И. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу они приехали в гриль-бар «25 подушек», где они поздоровались с Е. (М.), при этом ФИО3 по дружески обнялся с ней. Один из компании Е. (М.), как он узнал впоследствии, М., когда проходил мимо них поглядывал в их сторону, потом подошел и спросил у ФИО3, что тот на него так смотрит, позвал на улицу, выражаясь нецензурной бранью, потом достал из сумочки пистолет и направил пистолет в голову ФИО3. С М. было еще человек 5-6. К ним подошел парень кавказской национальности, который прикрывая рукой охотничий чехол, звал их на улицу, выражаясь нецензурной бранью. К ним подходила Е. (М.), просила ФИО3 не ходить с ними на улицу, говорила, что пистолет боевой и тут он понял, что видел рукоятку блестящую именно от боевого пистолета, так как пистолет не разглядывал. М. вышел первым, где у него был пистолет, он не помнит, так как шел из бара последним. Внизу ступеней М. левой рукой держал в сумке пистолет. Он был рядом с ФИО3, был с ними и парень кавказской национальности, который периодически держал руку на своем боку, говорил, что зарежет их. Он остался с ФИО3, так как рядом с ними была толпа из компании М.. ФИО3 ударил парня рукой, тот упал, на них налетела толпа, один из парней хотел ударить ФИО3, но он отвел его в сторону. Тут он услышал хлопок, увидел, что М. один стоит на асфальте у лестницы и направляет пистолет в его сторону. Он увидел, что М. с пистолетом побежал в сторону вдоль лестницы, за ним побежали с лестницы Ч. с Б.С.С., но с противоположной от М. стороны, тот бежал им навстречу, но с пистолетом или нет, он не видел. Парень кавказской национальности встал, и, пошатываясь, стал спускаться с лестницы, при этом у него выпал чехол, который он оттолкнул ногой в сторону, не поднимая, так как чехол не принадлежал ему. Он был на крыльце, когда Ч. с Б.С.С. повалили М.. Были крики, была перепалка, был щелчок и когда он повернулся, то увидел, что парень уже лежал на ступенях посередине, при этом у парня в руках ничего не было. У него и Ч. телесных повреждений не было. На вызванной Ч. с Б.С.С. такси они приехали в отдел полиции. Он предполагает, так как рядом с потерпевшим никого не было, что потерпевший, впоследствии П., оскорблял ФИО3, после выстрела говорил, что завалит его, действий потерпевшего он не знает, не помнит. Он не помнит, где в момент конфликта находились Ч. с Б.С.С., но те были на улице. До падения П. в руках ФИО3 он видел пистолет, которые Ч. с Б.С.С. забрали у М..

Показаниями свидетеля Ч.Е.В. в судебном заседании, согласно которым к ним в баре подошла Е. (М.), которая приобняла ФИО3, после этого на ФИО3 смотрел М., как сказал ФИО3, что шепчутся и на них поглядывают. Через несколько минут М. остановился напротив них, спросил: «Ты что смотришь?», направил пистолет на ФИО3, стоя от него в метре, стал орать. Е. (М.) стала оттаскивать М. от них. М. спрятал пистолет в сумку. Тут к ним подошла толпа из компании М.. Один из парней достал из-за пазухи нож и при них положил его в ножны спереди. Он увидел П., который ничего не демонстрируя, высказывал угрозы, говорил, чтобы все вышли на улицу, выражался нецензурной бранью, иных действий П. он не помнит. Все вышли на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел М., который стоял к нему лицом, и, которого стала толкать от него в сторону подбежавшая Е. (М.). Рядом с ними никого не было. Он подошел к М. и попросил того убрать пистолет, так как рука М. была в сумке. Отшвырнув его, М. стал спускаться вниз по ступеням. Подбежал ФИО3, сказал, чтобы М. убрал пистолет, которого он не видел, но шел за ним, так как знал, что у М. пистолет и чтобы тот не достал из сумки пистолет, при случае постарается обезвредить. Он поднялся на 2-3 ступеньки вверх, а когда стал спускаться, то М., держа пистолет в левой руке, выстрелил в его сторону. Они с Б.С.С. уложили М. на асфальт. Он забрал у М. пистолет, увидел, что к ним спускается ФИО3, которому он отдал пистолет, отпустил М.. Он видел, что ФИО3 с пистолетом поднимается по ступеням, что было дальше он не помнит. Они пошли в сторону стоянки, почему туда, он не знает, где стояли, ждали, потом приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 выдал оружие. Он не видел, чтобы ФИО3 бил кого-то. У ФИО3 он видел царапины на шее слева.

Показаниями свидетеля Г.М.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с семьей отдыхали в гриль - баре «25 подушек», где он видел ФИО3 и Ч., с которыми знаком длительное время. Отдыхала в баре и компания парней с девушками, в вип-зоне. Около 22 часов он вышел из бара на улицу, так как ему официантки сказали, что на улице стреляют и в баре не было его друзей и той шумной компании. Выйдя, он увидел, что у лестницы лежит парень, рядом стояли Ч. с ФИО3, стоял высокий парень. Оружия он ни у кого из них не видел, как не видел и видимых телесных повреждений у них. На его вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что был конфликт, что подрались. Возле лежащего парня, который был без сознания, кричала, плакала девушка. Затем приехала скорая помощь. Мужчина кавказской национальности был на углу здания. Дня через три он видел ФИО3 на СТО, у того был синяк на ухе, на каком он не помнит, был синяк на шее спереди сбоку. На его вопрос, чем закончился конфликт, ФИО3 ответил, что потерпевший в больнице, подано заявление в отдел полиции, идет разбирательство. Он не видел, чтобы компания из вип-зоны устраивала конфликты, не видел, как они и выходили на улицу.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в шести метрах от последней ступени крыльца ТЦ «Алтиан» по адресу: <...> в 15 метрах от проезжей части дороги обнаружена и изъята гильза от патрона калибра 9 мм, на последней ступени крыльца обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, из патрульного автомобиля изъят пистолет с 2 патронами /в т.1, л.д. 12-20/,

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «25 подушек» по адресу: <...> изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, возле подиума обнаружен и изъят патрон калибра 9 мм, /в т.1, л.д. 22-29/,

-заключением эксперта № 1144 от 24 апреля 2017 года, согласно которому на пистолете, на магазине с двумя патронами, следов рук для идентификации не обнаружено /в т.1, л.д. 34/,

-заключением эксперта №1145 от 25 апреля 2017 года, согласно которому представленный на исследование пистолет, изготовлен из заводского, сигнального пистолета, модели «МР -371», КВ Жевело - Н, б/н, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом: замены штатного ствола на самодельный и переделки затвора и бойка под патрон к пистолету ФИО8 (ПМ) калибра 9 мм, для стрельбы пригоден и относится к короткоствольному, гладкоствольному оружия калибра 9 мм, два патрона, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются штатными боеприпасами к гражданскому (спортивному и охотничьему) оружию калибра 9 мм, для производства выстрелов пригодны. Представленная на исследование гильза изготовлена заводским способом и является частью пистолетного патрона калибра 9 мм, предназначенного для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего оружия калибра 9 мм и к боеприпасам не относится )/в т.1, л.д. 42-44/,

-заключением эксперта № 1146 от 29 апреля 2017 года, согласно которым патрон, представленный на исследование калибра 9 мм, изготовлен заводским способом, является штатным боеприпасом к гражданскому (спортивному и охотничьему) оружию калибра 9 мм, для производства выстрелов пригоден /в т.1, л.д. 52/,

-заключением эксперта №1708 от 27 июня 2017 года, 1708/57 от 19 июля 2017 года, согласно которому у П.А.О. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговую травма, включающая в себя: линейный перелом лобной кости слева с распространением на основание черепа (передняя черепная ямка - верхняя стенка левой орбиты) и сутуролизом (расхождением) сагиттального шва, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии лобных, левой височной и затылочных долей, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома лобной области слева, объемом 3 мл, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобной доли, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, кровоизлияния в лобную пазуху и левую верхнечелюстную пазуху, гематомы мягких тканей лобной и затылочной областей с отеком мягких тканей лобно-теменно-затылочной области, ссадины на волосистой части головы, которые по характеру и локализации свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от 2 воздействий твердым тупым предметом, что возможно от удара обутой ногой постороннего человека по лицу потерпевшего с последующем его падением с высоты собственного роста и ударом затылочной областью головы о твердый тупой предмет (например ступени лестницы). Возможность образования этих повреждений при однократном падении П.А.О. с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет исключена. Ввиду того, что повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно от других невозможно. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая в последующем осложнилась развитием посттравматических атрофических изменений в лобных, височных и затылочных долях, посттравматической атрофии диска зрительного нерва правого глаза с полной утратой зрения на правый глаз (обладавшего остротой зрения 1.0 до травмы) и частичной атрофии зрительного нерва левого глаза (с концентрическим сужением поля зрения в левом глазу до 30 градусов). Следовательно, по исходу данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - в размере 55% (п. 14-а/20%/ и п.24 /35%/ «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года № 194н). Ссадины на нижней губе (1), в нижней трети левого бедра (1), в проекции левого надколенника (1), кровоподтеки на передней и задней поверхности левого плеча в средней его трети, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 вышеуказанных «Медицинских критериев») /в т.1, л.д 112-113, 142-143, 213-232, в т.2, л.д. 22-40/,

-заключением эксперта №11572 от 20 сентября 2017 года, согласно которому на фрагменте марлевой ткани, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь мужчины /в т.1, л.д. 245-246/

<данные изъяты>

-протоколом выемки у потерпевшего П.А.О. одежды /в т.2, л.д. 111-112/,

-видеозаписью, просмотренной в судебном заесдании, протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с участием М.А.И., на которой зафиксировано, как М. и все остальные, в том числе и ФИО3 выходят из бара, при этом к М. подходит М., левая рука М. находится в сумке, которая висит у него на плече. К М. подбегает Я.А.И. и отводит М. в сторону. ФИО3 наносит М. удары руками в область лица, при этом левая рука М. опущена вниз, правая рука находится в согнутом положении на уровне пояса, в руках у М. отсутствуют какие-либо предметы. От ударов М. падает, ФИО3 наносит ему несколько ударов ногами по телу. Все стоящие на улице, в том числе и М., поворачиваются к ФИО3, к которому подбегает Ф., пытаясь ударить ФИО3, но его оттаскивает Х.. М. подходит к ФИО3, который быстрым шагом уходит от нее в сторону М., который быстро спускается вниз по ступеням и уходит от ФИО3. За М. спускаются Ч., Б.С.С., ФИО3, при этом М. остается стоящей на ступенях. К лежащему на полу М. подходит Я.А.И., пытаясь его поднять. В это время П. стоит в стороне и смотрит в сторону, куда ушел М., Ч., Б.С.С., ФИО3, который затем быстро поднимается по ступеням наверх, подходит к М., которая пытается удержать его руками, тот отталкивает ее, поднимается к П., что-то кричит ему. П. стоит на крыльце, его руки опущены вниз. ФИО3 наносит ему 3 удара кулаками в область головы и лица. От ударов П. наклонился, не упал. М. и Я.А.И. оттаскивают ФИО3 в противоположную от П. сторону. Внизу у ступеней дерутся Ч., Б.С.С. и М., к которым со ступеней падает М.. Четверо парней пропадают из вида. ФИО3 толкает Б.Е.А., который хватается за перила и ФИО3 начинает наносить тому удары руками и ногами по телу, от которых тот падает на пол, наносит удар ногой в область головы. К ФИО3 шатающейся походкой направляется П., с которым рядом находится Я.А.И.. На крыльце стоит П., у противоположных перил. ФИО3 идет быстро в сторону П., не доходит до него, быстро спускается вниз, где Ч. что-то передает ему в руки, как пояснила М., именно в этот момент все кричали про пистолет. С переданным предметом ФИО3 удаляется из поля зрения видеокамеры. Я.А.И. спускается вниз, П. подходит к ступеням, потирая левое колено рукой, начинает спускать медленно вниз, пошатываясь. На записи появляется М., когда П. находится внизу на ступенях, спускается со ступеней на землю, в это время М. стоит на крыльце. П. медленно идет, мимо него проходит ФИО3, что-то держа в правой вытянутой руке. П. медленно разворачивается и идет в сторону крыльца, медленно поднимается по ступеням вверх, руки его опущены. М. спускается к П., который поворачиваясь, смотрит на нее. В этот момент ФИО3 быстро поднимается по ступеням вверх, обгоняет справа П., который поднимается по ступеням и резко правой ногой наносит ему удар в область лица, от которого П. падает на ступени спиной, переворачивается несколько раз, скатывается вниз. К ФИО3 подбегает П., бьет его по спине руками, тот от нее уходит. М., Б.Е.А. спустили П. на землю. На видеозаписи видно, как ФИО3 заходит в бар, к лежащему П. периодически подходят девушки, парни, склоняются над ним, появляются сотрудники полиции, которым присутствующие что-то начинают объяснять /в т.2, л.д. 195-198/,

<данные изъяты>

Противоречия в показаниях свидетеля Ф.С.А. в судебном заседании в части того, что драки у гриль - бара не было, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии /в т.1, л.д. 146-149/, из которых следует, что между ФИО3 и М. в баре был конфликт из-за того, что ФИО3 стал говорить М., чтобы тот так на него не смотрел и стал выражаться в адрес М. нецензурной бранью. Он в это время стоял рядом с М.. На крыльце бара ФИО3 ударил его 3-4 раза руками в область головы и лица. От ударов ФИО3 он упал и тот ударил его ногой раза два в область правого бока. Его поднял Я.А.И. и он уехал домой. Когда он подъезжал к дому, ему сообщили, что П. в больнице, в тяжелом состоянии, которые суд кладет в основу приговора.

Противоречия в показаниях свидетеля З.Н.А. в судебном заседании в части обстоятельств драки на улице, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля З.Н.А. на предварительном следствии /в т.1, л.д. 113-115/, которые та подтвердила в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля Г.Е.В. в судебном заседании в части того, что она не видела при каких обстоятельствах П. упал на ступени, были устранены в судебном заесдании путем оглашения показаний свидетеля Г.Е.В. на предварительном следствии /в т.1. л.д. 170-172/, которые та подтвердила в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля Я.А.И. в части того, что во время конфликта он не видел Е. (М.), в части причинения телесных повреждений М., были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля Я.А.И. на предварительном следствии /в т.1, л.д. 152-157, 158-161/, которые тот подтвердил в судебном заседании.

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций, психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные из хулиганских побуждений.

Из исследованных в судебных заседаниях доказательств следует, что в баре между компанией свидетеля М., в которой был и потерпевший П., и компанией подсудимого ФИО3, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в частности из-за того, что придя в бар, ФИО3 обнялся и поцеловал в щеку девушку М., впоследствии его жену, который продолжился между двумя компаниями и на улице, в результате которого П. был причинен тяжкий вред здоровью. На основании изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенные из хулиганских побуждений».

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что когда ему П. сказал, что сейчас завалит его, при этом рука П. была под футболкой, он испугался, что П. достанет что-нибудь из-под футболки, убьет его. Он видел, что из-под футболки П. ничего не выпирало, ножа и пистолета он у него не видел, пистолет был у него в руках, но он испугался, так как П. был из компании М. и ударил его ногой в область левого плеча. П. в этот момент стоял на 3-4 ступени ниже его. На предварительном же следствии подсудимый показал, что ударил П. ногой в область груди /в т.1, л.д. 103-107, т.2, л.д. 215-217, в т.3, л.д. 15-19/. Объяснить данные противоречия подсудимый в судебном заседании не смог.

Однако в судебном заседании установлено, что подсудимый при нанесении удара потерпевшему ногой в область лица, не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и иным лицам, что подтверждается показаниями потерпевшего П.А.О., свидетелей Б.Е.А., М.А.И., М.А.А., П.И.В., Я.А.И., З.Н.А., Ф.С.А., Ф.А.А., Г.Е.В., а также видеозаписью, осмотренной органами предварительного расследования и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что П.А.О. стоял на лестнице, не демонстрируя в сторону подсудимого каких-либо действий, когда подсудимый ФИО1 ударил его ногой в область лица, от которого тот упал на спину, ударившись головой о лестницу, при этом, как следует из показаний подсудимого, а также свидетелей Ч.Е.В. Х.Д.И., Б.С.С., у ФИО1 в этот момент находился пистолет, у П. же какие-либо предметы отсутствовали. О наличии предмета либо оружия в руках ФИО1 подтверждается и видеозаписью.

Именно указанные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются и заключениями экспертов, из которых следует, что причиненные телесные повреждения по характеру и локализации свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от 2 воздействий твердым тупым предметом, что возможно от удара обутой ногой постороннего человека по лицу потерпевшего с последующем его падением с высоты собственного роста и ударом затылочной областью головы о твердый тупой предмет (например: ступени лестницы). Возможность образования этих повреждений при однократном падении П.А.О. с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет исключена. Ввиду того, что повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно от других невозможно /в т.1, л.д 112-113, 142-143, 213-232, в т.2, л.д. 22-40/.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого и в части того, ДД.ММ.ГГГГ он был избит знакомыми из компании П.А.О., а также и с аналогичными показаниями свидетелей Ч.Е.В.., Х.Д.И., Б.С.С., П.С.А., поскольку данная версия подсудимого и защиты опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что именно подсудимым были избиты знакомые П.А.О. и сам П.А.О., и только после того, как подсудимый ударил ногой потерпевшего в область головы и тот упал, со спины на подсудимого бросилась жена потерпевшего, П.И.В., нанося тому удары руками в область спины.

Суд исключает из обвинения подсудимому причинение ссадин в нижней трети левого бедра (1), кровоподтеков на передней и задней поверхности левого плеча в средней его трети, которые, как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 вышеуказанных «Медицинских критериев»), так как в судебном заседании установлено, что данные повреждения были причинены потерпевшему при падении от удара ногой подсудимого, доказательств того, что ссадина же в проекции левого надколенника (1) причинена подсудимым, в судебное заседание не представлено, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый нанес около 3 ударов руками в область лица, причинив ссадину на нижней губе. Обстоятельства причинения телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается и заключениями экспертов, из которых следует, что характер и локализация этих повреждений свидетельствует о том, что они образовались не менее чем от 5-ти воздействий твердым тупым предметом, возможно от ударов кулаками, обутой ногой постороннего человека, при этом часть из которых могла образоваться при падении П.А.О. с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет. Однако возможность причинения этих повреждений в совокупности при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет исключена /в т.1, л.д 112-113, 142-143, 213-232, в т.2, л.д. 22-40/.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он данный факт отрицал, как и отрицали свидетели Ч., Б.С.С. и Х..

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов.

Из заключения экспертов следует, что травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая в последующем осложнилась развитием посттравматических атрофических изменений в лобных, височных и затылочных долях, посттравматической атрофии диска зрительного нерва правого глаза с полной утратой зрения на правый глаз (обладавшего остротой зрения 1.0 до травмы) и частичной атрофии зрительного нерва левого глаза (с концентрическим сужением поля зрения в левом глазу до 30 градусов). Следовательно, по исходу данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - в размере 55% (п. 14-а/20%/ и п.24 /35% /.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н (в редакции от 18.01.2012 года) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаз или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются согласно п. 6.11 - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.3 тех же критерий - потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, в случае потери остроты зрения до 0,04 и ниже (полная слепота) глаза, ранее обладавшего зрением равным 1,0, как у потерпевшего до травмы, процент стойкой утраты общей трудоспособности у потерпевшего составляет 55%.

На основании изложенного, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующих признаков «потерю зрения», а также «утрату органом его функций», поскольку под утратой органом его функций следует понимать утрату его навсегда или безвозвратное лишение способности функционировать, выполнять своей назначение.

<данные изъяты>

Объективность выводов экспертов не вызывают сомнений, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, заключение экспертов непротиворечиво, профессионально, научно обоснованно и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд не ставит по сомнения выводы, изложенные в них.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, поставлен на учет в психоневрологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается общественно-полезным трудом и общественной работой, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы, общественной организацией характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, общественной работой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, извинения, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением на подсудимого ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) П.А.О., гражданский иск, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что именно действиями подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью П.А.О., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требование гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) П.А.О. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, что потерпевший, как в результате причинения телесных повреждений, так и впоследствии, испытывал физическую боль, по состоянию здоровья в настоящее время лишен заниматься как своей повседневной, так и трудовой деятельностью, что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате его умышленных действий, подсудимый инвалидности не имеет, трудоустроен, молод, в связи с чем, имеет возможность возмещать иск, но при определении компенсации морального вреда потерпевшему, судом учитывается, что на иждивении подсудимого находятся 3 несовершеннолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, подлежит удовлетворению в части взыскания 1 000 000 рублей, за вычетом суммы в размере 600 000 рублей, возмещенные подсудимым в добровольном порядке.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 42 ПК РФ, потерпевший вправе иметь защитника, представителя.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 17).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах указанные расходы в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статья 132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего П.А.О. в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Кастерин С.П., стоимость его услуг составила 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, приобщенным к материалам уголовного дела.

Таким образом, требования П.А.О. о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 не противоречат требованиям закона и подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседание не установлено.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения гриль-бара «25 подушек», расположенного по адресу: <...>, за 15.04.2017 года на флеш-карте, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.О. 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения гриль-бара «25 подушек», расположенного по адресу: <...>, за 15.04.2017 года на флеш-карте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий