Приговор № 1-45/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего

обязанности прокурора Камешковского района Иванова С.Ф.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Сачук Т.М.

(по ордеру от {Дата обезл.} №, удостоверению №),

Хисамутдинова Р.Х.

(по ордеру от {Дата обезл.} №, удостоверению №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого {Дата обезл.} .... районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,п. в.26, ком.8, судимого {Дата обезл.} .... районным судом по п. ннообязанного,, гражданина Р

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

ФИО2, <данные изъяты>, судимого {Дата обезл.} .... районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,п. в.26, ком.8, судимого {Дата обезл.} .... районным судом по п. ннообязанного,, гражданина Р

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 - два эпизода кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} в дневное время в .... ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь около непригодной для проживания квартиры № дома № по улице ...., договорились между собой о совершении кражи предметов из металла. Для реализации совместной преступной договорённости, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 руками разломал часть входной двери в квартиру, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь квартиры, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, осталось на улице, чтобы принимать похищенное. ФИО1, находясь внутри квартиры, обнаружил и похитил кислородный баллон стоимостью 2000 рублей, принадлежащий А.Р.Ш., и передал его через проём входной двери другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено. Затем ФИО1 вылез на улицу и вместе с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, погрузил похищенный кислородный баллон на привезённые с собой сани. После этого они с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему А.Р.Ш. был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

{Дата обезл.} в дневное время в .... ФИО1, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи предметов из металла, подошли к помещению непригодной для проживания .... для реализации совместной преступной договорённости, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 руками оторвал приколоченные ко входной двери в квартиру доски, после чего ФИО1, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через образовавшийся проём незаконно проникли в квартиру. Находясь внутри квартиры, они обнаружили и похитили 2 раковины по цене 50 рублей каждая и металлический каркас от кровати стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.Р.Ш.. После этого они погрузили похищенные металлические изделия на привезённые с собой сани и с места преступления скрылись, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему А.Р.Ш. был причинён материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Сачук Т.М., Хисамутдинов Р.Х., государственный обвинитель Иванов С.Ф. и потерпевший А.Р.Ш. (в письменных заявлениях от {Дата обезл.}, {Дата обезл.}, л.д.127, 153) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду от {Дата обезл.} суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от {Дата обезл.} суд также квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимых; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 явился с повинной (протокол явки с повинной от {Дата обезл.}, л.д.22). Как явку с повинной суд расценивает объяснения ФИО2 от {Дата обезл.}, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.24). Подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд учитывает также, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, совершили преступления средней тяжести, имеют постоянное место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, официально не трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства. ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступления в период испытательного срока по приговору Камешковского районного суда от {Дата обезл.}. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений средней тяжести, поведение подсудимых после преступлений, данные об их личности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимым условное осуждение по предыдущему приговору от {Дата обезл.} и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить наказание за вновь совершённые преступления, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (не реже двух раз в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговор Камешковского районного суда от {Дата обезл.} в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (не реже двух раз в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Камешковского районного суда от {Дата обезл.} в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD - диск хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская