Решение № 12-186/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810013170000405508 старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 27 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением №18810013170000405508 старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, двигаясь вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Газель» г.р.з. <...>, под управлением Н., приближающегося справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года. В обоснование жалобы указал, что 27 октября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, стоянка магазина «Мегастрой», на автомобиле он двигался по проезжей части, примыкающей к прилегающей территории (парковочного кармана), продолжал движение прямо, в этот момент с правого съезда на дорогу, оборудованной дорожными знаками «пешеходный переход» и «лежачий полицейский» с прилегающей территории, выехал автомобиль «Газель», под управлением водителя Н. и совершил столкновение с его автомобилем. Водитель Н. не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущейся по ней.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судье объяснил, что в действиях другого водителя Н. имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К. суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27 октября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, на парковке магазина «Мегастрой», где знак «уступи дорогу» или иные знаки отсутствует, в связи с чем, водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.9 ПДД Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года в 16 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 11183» г.р.з. <...> на парковке магазина «Мегастрой», расположенной по адресу: <...>, в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству «Газель» г.р.з. <...>, приближающемуся справа, допустив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями Н., рапортом сотрудника ГИБДДД от 27 октября 2017 года, записью с видеорегистратора, показания сотрудника ГАИ, данными при рассмотрении жалобы, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, сделаны должностными лицами на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля Н., выезжая с прилегающей территории, нарушил пункт 8.3 ПДД Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать доводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествия произошло на парковки магазина, в месте, где не имеется знаков приоритета.

Таким образом, учитывая отсутствие знаков приоритета в месте пресечения транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу, что дороги, по которым двигались транспортные средства до момента столкновения, являются равнозначными. В связи с чем, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся по пересекающейся траектории справа, руководствоваться пунктом 8.9 ПДД Российской Федерации и уступить дорогу транспортному средству под управлением Н., приближающемуся к нему справа.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 27 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление № 18810013170000405508 старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 27 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю.Куринова