Решение № 12-1/2025 12-4/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Мировой судья Куракина И.Б. Дело № 12-1/2025

(№ дела в суде первой инстанции 5-191/2024)

УИД 75MS0063-01-2024-002208-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шелопугинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, считая его незаконным, указывая на то, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия, он находился в шоковом состоянии, на улице было холодно, его растирали водкой, также он употребил немного алкоголя после ДТП, чтобы согреться. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 увел с трассы транспортное средство, чтобы уйти от столкновения с автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. После ДТП ФИО1 выбрался из автомобиля при помощи посторонних лиц, вызвал сотрудников ГИБДД, одет был легко, в целях сохранения жизни растирался алкоголем и после ДТП принял алкоголь внутрь. Уехать с места ДТП ФИО1 не мог, поскольку является материально-ответственным лицом, и отвечает за груз. ФИО1 не является правонарушителем, съехал с дороги, чтобы сохранить чужую и свою жизнь. Свою вину ФИО1 признает, однако судом не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое.

Представитель отделения ГАИ МО МВД России «Балейский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя ГАИ МО МВД России «Балейский», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 06 декабря 2024 года в 15 часов 55 минут на 8 км автодороги «Шелопугино-Балей», ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, являясь участником дорожно транспортного происшествия – не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА», заводской номер прибора 18394, дата последней поверки прибора 19 июля 2024 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,120 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 применялась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; копией рапорта начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», копией схемы места ДТП, копией письменных объяснений ФИО1, СД-диском с видеозаписью инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо - водитель, допустивший употребление алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт употребления после дорожно-транспортного происшествия алкогольных напитков ФИО1 не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы, указывая лишь о необходимости согреться в холодную погоду. Однако данное обстоятельство не может быть признано во внимание, поскольку требования Правил дорожного движения распространяются на всех водителей транспортных средств и порождают для всех одни и те же обязанности, независимо в том числе от погодных условий.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.

С результатом освидетельствования - 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха ФИО1 согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Шелопугинского районного суда: А.Ю. Миронова

Копия верна. Судья: А.Ю. Миронова