Решение № 12-0920/2026 12-920/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-0920/2026

12-920/26


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 12 февраля 2026 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, -

установил:

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит указанное выше постановление отменить по доводам жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сообщению ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве 17 февраля 2026 года был выдворен на Родину службой МОСП по АВ ГУ ФССП России по г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела, 12 февраля 2026 года в 06 часов 20 минут по адресу: <...> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по окончанию установленного срока постановки на миграционный учет, не имел действующего миграционного учета по месту пребывания в РФ, тем самым ФИО1 нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20,21 ФЗ N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением должностного лица ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 26 июля 2025 года, вступившим в законную силу 06.08.2025 года. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией миграционной карты на имя ФИО1, согласно которой он прибыл на территорию РФ 25 ноября 2025 года с периодом пребывания до 23 февраля 2026 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменным объяснением ФИО1, согласно которым он не встал на миграционный учет, так как не смог установить приложение «Амина», не готов был патент; копией постановления по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 26.07.2025, вступившим в законную силу 06.08.2025, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КРФоАП; сведениями из базы ГИСМУ И ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины гражданина республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав в процессуальных документах на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, доводы жалобы в суд изложены и подписаны им на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Также частями 1 и 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Учитывая, что ФИО1 фактически не встал на миграционный учет, что свидетельствует о нарушении правил миграционного учета иностранного гражданина, в связи с чем 26.07.2025 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, после чего повторно в течение одного года совершил аналогичное административное правонарушение, его действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 зарегистрировался в приложении «Амина» объективно ничем не подтверждены. Напротив, будучи опрошенным в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявил о том, что в мобильном приложении «Амина» зарегистрироваться не смог, таким образом на миграционном учете он не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными выписками из базы ГИСМУ в отношении иностранного гражданина.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать установленные требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу постановленного акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан в России.

Принятое решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы № СВАО 0798038 от 12 февраля 2026 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Улмасова Азимжона Орифжон угли - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Л.И.Воронина