Приговор № 1-146/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000718-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б/н, не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь у себя дома, который расположен в детском лагере «Мелиоратор» по <адрес> б/н <адрес>, достоверно зная, что на участке местности в 100 м. в северо-западном направлении от вышеуказанного лагеря произрастают растения дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, решил нарвать верхушечные части растений дикорастущей конопли, для личного употребления.

Действуя с этой целью, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел на участок местности в 100 м. в северо-западном направлении от детского лагеря «Мелиоратор» по <адрес> б/н <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, нарвав в течение 40 минут, то есть примерно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся при себе полимерный пакет, верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет - 28 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

После этого, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, и, желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушении ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в специальных оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в полимерном пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 28 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, который переносил в полимерном пакете в левом внутреннем кармане куртки, и передвигался от участка местности, расположенного в 100 м. в северо-западном направлении от детского лагеря «Мелиоратор» по <адрес> б/н <адрес> до <адрес>, где в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции и в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у него при себе наркотическое средство -каннабис (марихуана) было изъято.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в полном объеме и показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Манягина А.И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82) ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО1 (легкая умственная отсталость) не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете врача-психиатра с 2010 года с диагнозом легкая степень умственной отсталости, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством; пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1; пакет с контрольным ватным тампоном к смывам с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко