Приговор № 1-44/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 апреля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; подсудимого П.; защитника – адвоката О., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Ершовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

П., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; не военнообязанного; женатого; трудоустроенного водителем в * зарегистрированного и проживающего по адресу: *; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: * в 14 часов 56 минут П., управляя технически исправным автомобилем * с государственным регистрационным знаком * двигаясь по территории * по автодороге * проявляя преступную небрежность, в нарушении пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, при выполнении маневра выезда со второстепенной дороги и повороте налево в направлении *, на перекрестке неравнозначных дорог, в месте премыкания вышеуказанной автодороги к 7 * не убедившись, что такой его маневр не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не предпринял мер к остановке своего автомобиля и не уступил дорогу автомобилю * с государственным регистрационным знаком * под управлением М., который двигался по главной автодороге * в направлении * со стороны *, вследствие чего совершил столкновение с ним.

В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя П., водителю вышеуказанного автомобиля «ВАЗ * М. были причинены телесные повреждения в виде: переломов 4, 6 ребер слева с разрывом левого легкого, межвертельного перелома правой бедренной кости, раны и ссадин в области головы, раны в области кисти, что повлекло тяжкий вред его здоровью.

Грубое нарушение П. пунктов 8.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как:

- пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя при выполнении маневра не создаваться опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- пункт 13.9 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- дорожный знак 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя В. и потерпевшего М. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого П. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в том, что управляя автомобилем, он допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. Обстоятельств отягчающих его наказание не усматривается.

Подсудимый П. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, до совершения вышеуказанного преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, допущенные при управлении транспортным средством. При этом судом установлено, что подсудимый юридически не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по делу установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

До совершения вышеуказанного преступления подсудимый П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, допущенные при управлении транспортным средством. Поэтому учитывая, что преступление совершено им при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу, что, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, имеются основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года.

П. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому не имеется оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что уголовное дело в отношении П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, указывают на наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, отягчающих его наказание.

По уголовному делу заявлены исковые требования М. на сумму * в возмещение вреда, причинённого преступлением. Такие исковые требования, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения по праву подачи исков в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение, суд учитывает, что владельцем источника повышенной опасности, которым * в ходе совершения вышеуказанного ДТП управлял подсудимый, является * Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании ст.ст. 40, 43 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что участие в рассмотрении вышеуказанных исков представителя вышеуказанного юридического лица является обязательным. В судебное заседание представитель * не явился. Так же судом установлено, что подсудимый добровольно произвёл выплаты в пользу М. в размере * в качестве компенсации причинённого морального вреда. М. в судебное заседание не явился, не представил позиции о прекращении производства по делу, в части заявленных им исковых требований. Учитывая особенности рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, признавая подсудимого П. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает нецелесообразным откладывать рассмотрение уголовного дела исключительно для разрешения заявленных при его рассмотрении вышеуказанных гражданских исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - подлежит оставлению по принадлежности З.; автомобиль Мусоровоз * с государственным регистрационным знаком * - подлежит оставлению по принадлежности Г.; DVD-R диск с видеозаписью ДТП, а так же копии: трудового договора от * на имя П., путевого листа от *, договора от * аренды автомобиля Мусоровоз * с государственным регистрационным знаком * акта приема - сдачи от * вышеуказанного транспортного средства, свидетельства о его регистрации, страхового полиса - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату О. в размере 6800 рублей за оказание юридической помощи П. по назначению в период досудебного производства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования *, за исключениям случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего постоянного проживания (пребывания); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и трудоустройства; с вменением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, а так же, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за М. и * в городе * право на удовлетворение поданных ими гражданских исков о возмещении причинённого преступлением вреда, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности З.; автомобиль Мусоровоз * с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности Г.; DVD-R диск с видеозаписью ДТП, а так же копии: трудового договора от * на имя П., путевого листа от *, договора от * аренды автомобиля Мусоровоз «* с государственным регистрационным знаком * акта приема - сдачи от * вышеуказанного транспортного средства, свидетельства о его регистрации, страхового полиса – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые при рассмотрении уголовного дела, в виде суммы выплаченной адвокату О. в размере * рублей за оказание юридической помощи П. по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу Судья Козловский А.Н.