Приговор № 1-43/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000155-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 16.03.2010 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

- 06.05.2010 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет четыре месяца. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2012 к наказанию по данному приговору присоединено наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.03.2010 и в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30.07.2015 срок отбытия наказания снижен, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.03.2010 и от 06.05.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.07.2017 по отбытию наказания;

- 17.04.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей с 17.04.2019;

мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июле 2018, в дневное время в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: мобильный телефон марки «Lenovo A 563» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: HGECZ7QZ, стоимостью 5 000 рублей с расположенной в нем сим-картой оператора «Йота», стоимость которая для потерпевшего не представляет, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 300 рублей. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО1 находясь в надворных постройках вышеуказанного дома, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Урал» стоимостью 2 000 рублей и углошлифовальную машинку марки «Blec+Decker» серийный номер которой предварительным следствием не установлен стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить ФИО1 не строгое, гражданский иск не заявлен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с наименованием похищенного и его стоимостью, квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, является инвалидом № группы с детства, не имеет постоянного места работы, единственным его доходом является пенсия по инвалидности, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых тяжкое, а второе – особо тяжкое, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д.119), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в результате которого установлена № группа инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 2 умышленных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых тяжкое, а второе – особо тяжкое, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд счел не целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, так как данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных корыстных преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Урал», мобильный телефон марки «Lenovo A 563» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему М., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 17.04.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 17.04.2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Урал», мобильный телефон марки «Lenovo A 563» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: № - вернуть потерпевшему М..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.05.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова