Решение № 77-405/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 77-405/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-405/2025
город Уфа
21 апреля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО11 № №... от 28 октября 2024 года и решением судьи межрайонного суда от 16 января 2025 года, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, указывая в обоснование, что судом не были проверены все доводы жалобы, результаты фотофиксации нарушения и проект организации дорожного движения, имеющиеся в деле, нельзя признать допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО2 и представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признали.

Выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения)

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 за то, что водитель данного автомобиля 25 сентября 2024 года в 16:25:01 по адресу РБ а/д Уфа – Бирск – Янаул 126 км+70 м, из г. Уфа N055.3730 Е 055.3545 Республики Башкортостан в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения). При этом ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 №... от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ года, то есть правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи «Арена», заводской номер 1407013, свидетельство о поверке С-АБ/27-09-2023/281158920, срок поверки – до 26 сентября 2025 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей межрайонного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 должностным лицом ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя в суде предыдущей инстанции, где ФИО1 настаивал, что техническое средство фотофиксации на участке дороги установлено незаконно. Данные доводы получили надлежащую проверку судьей межрайонного суда, подтверждения не нашли, оснований не согласиться с выводами предыдущей инстанции не имеется, поскольку имеющимися в деле документами подтверждается, что на км 123-133 автодороги Уфа-Бирск-Янаул организована работа передвижных комплексов автоматической фотофиксации в ежедневном режиме, данные участки оборудованы дорожным знаком 6.22 «Фотофиксация». Согласно представленной из ГКУ РБ ЦОДД выписке, передвижные технические средства автоматической фотофиксации на данном участке дороги установлены с 1 октября 2023 года, перечень утвержден в установленном законом порядке.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, на данном участке автодороги Уфа-Бирск-Янаул с 2022 года по настоящее время проводится ремонт дороги по устранению колейности, все схемы дорожного движения ежегодно проходят согласования в республиканских органах ГИБДД и Минтранса в установленном законом порядке.

Утверждения ФИО1 о том, что на сайте ГИБДД в перечне установленных дорожных камер не значится камера с указанными в обжалуемом постановлении координатами, при внесении этих координат в карту Яндекс и других, показана точка, находящаяся в 30 км от места фиксации, отмену состоявшихся по делу актов не влекут.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО5, на момент фиксации административного правонарушения установленная на данном участке дороги камера в перечне на официальном сайте ГИБДД имелась, о чем представлен скриншот. Карты, установленные на смартфонах, могут некорректно показывать координаты. На стационарном компьютере при введении координат, указанных в постановлении, место установки камеры показано без погрешностей.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 28 октября 2024 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда Хисматуллина Р.Ф. (дело № 12-4/2025)