Приговор № 1-14/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Уг. дело 1 – 14/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Румянцевой Ю.Н.,представителя потерпевшего З.,подсудимых ФИО1, ФИО2,адвокатов Михайловой И.Н., представившей удостоверение ... и ордер, ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... имеющего малолетнего ребёнка, ..., ранее не судимого,

ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ..., ранее не судимого,

обоих – обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

1 октября 2017 года в период времени с 11 до 15 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с целью кражи на автомобиле ... с государственным номером ... регион под управлением ФИО1 прибыли к строению зернового комплекса, принадлежащего ...», расположенного в ... метрах от д. ... по направлению к д. ..., где, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, при помощи газового резака срезали металлические части конструкции зернового комплекса общим весом 1040 кг стоимостью по 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 10400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, чем причинили ...» материальный ущерб в размере 10400 рублей.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны. По ходатайству подсудимых, заявленному им добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, совершённое преступление особо тяжким не является.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые ..., незаконно и безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, владея им длительное время, получили возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

Суд считает невозможным прекращение данного уголовного дела за деятельным раскаяниям подсудимых, т.к. мер к добровольному возмещению ущерба и заглаживанию вреда ими предпринято не было, похищенное имущество изъято у них сотрудниками полиции, в качестве вещественного доказательства передано на хранение потерпевшему, который имеет материальные претензии к подсудимым, считая причинённый ущерб невозмещённым.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт их явки с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ. Суд не видит оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч. 6, 531 и 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 80 000 рублей за повреждение имущества, не подтверждён документально, следует передать его на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ...» передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г.Тарасов