Приговор № 1-41/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Деминой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 29 июня 2010 года) по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 2 августа 2016 года условно-досрочно, с фактически неотбытым сроком наказания 8 месяцев 13 дней,

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 октября 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13 апреля 2018 года

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одну- с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину и одну- незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 2017 году на территории города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 10 сентября ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стелс Навигатор-410» стоимостью 6000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 8 часов 00 минут 11 сентября по 18 часов 00 минут 15 сентября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно мансарды строящегося дачного дома <адрес> незаконно проник внутрь этого хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 два шуруповерта марки «хитачи» стоимостью 5000 рублей и 2500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, монтажную сумку с ручным инструментом стоимостью 2500 рублей и лазерный уровень марки «Бош» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления, в тот же период времени, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок входной двери дачного дома <адрес>, незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 электрический чайник, масляный обогреватель и обогреватель типа «ветерок» стоимостью 1000 рублей каждый, сушилку стоимостью 800 рублей, бензопилу стоимостью 5800 рублей, бензокосу стоимостью 8900 рублей и надувной матрац стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование их раскрытию и расследованию суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных по рассматриваемому делу преступлений. Кроме того, таковым обстоятельством по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №1 суд признает оказание содействия в обнаружении и изъятии похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 инвалидности <данные изъяты>.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31.03.2010 ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Рассматриваемые преступления также являются умышленными, при этом совершенное в отношении имущества Потерпевший №3 относится к категории тяжкого, а остальные- к средней тяжести преступлениям. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признаёт наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который при совершении хищения имущества Потерпевший №3, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменении категории совершенных Щенниковым преступлений, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечет назначение наказания только в виде лишения свободы и исключает возможность назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, поскольку ФИО1 не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, положения о замене назначенного наказания принудительными работами в установленном ст. 53.1 УК РФ порядке к нему применению не подлежат.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно- как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений. С учетом этого и серийности совершенных преступлений оснований для определения ФИО1 срока наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора суда от 16 октября 2017 года, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1960 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- приемосдаточный акт и дактилопленку со следом фрагмента обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, - уничтожить как не представляющий ценности, а ломик - гвоздодер и спортивную сумку уничтожить как предметы, использованные при совершении преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 2 /два/ года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору от 16 октября 2017 года в период с 16 октября 2017 года по 13 апреля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 16 мая 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- приемосдаточный акт и дактилопленку со следом фрагмента обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пластилиновый слепок, ломик - гвоздодер и спортивную сумку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин