Приговор № 1-116/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Копия:

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурсовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

1). <Дата> Гвардейским районным судом <Адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2). <Дата> Ленинградским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

3).<Дата> Ленинградским районным судом <Адрес> по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев; освобождён <Дата> по отбытии наказания;

4). <Дата> Ленинградским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от <Дата> № 420-ФЗ, считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

5). <Дата> Гвардейским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 (с приговором от <Дата>) УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; на основании постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от <Дата> № 420-ФЗ, наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев; освобождён <Дата> по постановлению Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней, с удержанием 5% заработка в доход государства; <Дата> постановлением Центрального районного суда <Адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней; наказание отбыл <Дата>;

- задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу «31» июля 2018 года;

- <Дата> избрана мера пресечения - заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <Дата> в 23 часа 00 минут ФИО1, проходя мимо участка местности около бара «Для Друзей», расположенного по адресу: <Адрес>, увидел сидящего на лавочке ранее ему незнакомого, <ФИО>5, у которого на плечах была накинута куртка марки «Джон Девин». ФИО1 подошёл к <ФИО>5 и попросил закурить, на что последний ответил отказом, после чего, в ходе разговора с потерпевшим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанной выше куртки, принадлежащей <ФИО>5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 <Дата> в 23 часа 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, резко сорвал с плеч <ФИО>5 принадлежащую ему куртку марки «Джон Девин», стоимостью 1.000 рублей, и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>5 материальный ущерб на сумму 1.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшему.

Суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба потерпевшему. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание, что жена ФИО1 является инвалидом третьей группы, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным.

Поскольку основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения - заключения под стражу, в настоящее время отпали, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную ранее меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с «31» июля 2018 года по «27» ноября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - куртку фирмы «Джон Девин», переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>5, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: